ノーベル賞受賞者でさえ医療費が払えない米国社会と国民皆保険が機能する日本社会

0

    JUGEMテーマ:医療崩壊

    JUGEMテーマ:社会保険

     

     今日は「ノーベル賞受賞者でさえ医療費が払えない米国社会と国民皆保険が機能する日本社会」と題して論説します。

     

     日本では今年10/19に、ボストン大学名誉教授でノーベル化学賞を受賞した下村脩氏が90歳で亡くなりました。また米国でも今年10/6に、ノーベル物理学賞を受賞したレオン・レーダーマン氏が96歳で亡くなりました。

     

     下記は日本経済新聞のレオン・レーダーマン氏死去のニュースです。

    『日本経済新聞 2018/10/06 レオン・レーダーマン氏(ノーベル物理学賞受賞者)     

     レオン・レーダーマン氏(ノーベル物理学賞受賞者)米フェルミ国立加速器研究所によると10月3日、米アイダホ州の高齢者施設で死去、96歳。同研究所の元所長で、宇宙を構成する基本的な粒子「素粒子」の実験の大家。素粒子ニュートリノの研究で1988年にノーベル物理学賞を他の研究者らと共に受賞した。(ワシントン=共同)』

     

     日本のノーベル化学賞受賞者である下村脩氏は、オワンクラゲから緑色蛍光タンパク質の発見で2008年にノーベル化学賞を受賞しましたが、レオン・レーダーマン氏は日経新聞の記事の通り、素粒子ニュートリノやヒッグス粒子を発見して1998年にノーベル物理学賞を受賞しました。

     

     レオン・レーダーマン氏が、ニュートリノやヒッグス粒子を発見したことで、宇宙の構造を理解するという点で、レーダーマン氏は人類に重要な貢献をした人物です。

     

     レーダーマン氏は2010年代に入り、認知症に悩まされるようになりました。その治療費を工面するために、ノーベル賞のメダルを売却するところまで追い詰められてしまっていました。

     

    <ノーベル賞のメダル>

    (出典:「The Nobel Prize」のホームページから引用)

     

     ノーベル賞のメダルは、数千万から数億円でオークションなどで落札されるといったニュースがあります。それだけ高価なものなのですが、米国では医療サービスで自由診療の推進や民営化が進んで、政府の補助が少なくなり、家計に占める医療費コストが上昇しました。そのため、ノーベル賞受賞者のレーダーマン氏でさえ、自分が獲得したメダルを処分して、自分の医療費を工面できないという状況に陥ったのです。

     

     レーダーマン氏は、ニュートリノもそうですが、リニアコライダーのヒッグス粒子を発見した人でもあり、人類の科学技術に多大な貢献をした優秀な物理学者でもあります。そんなレーダーマン氏ですが、2010年代に入って認知症に悩まされ、2015年にオークション会社を通じてメダルを処分売却せざるを得ませんでした。

     

     通常、米国の高齢者は、メディケアという健康保険に加入していますが、長期老人ホームに滞在しているリーダーマンさんにはメディケアの健康保険が適用されないということがあったようです。

     

     とはいえ、これだけ人類に貢献して世界的に優秀な頭脳を持つ人が、その栄誉を称えるメダルを処分するところまで追い込まれるという米国社会の医療事情とは、いったい何なのでしょうか?そのような社会がいつまでも繁栄するのでしょうか?

     

     米国の医療費高騰の背景の一つに、1980年代から保険適用外の自由診療が増えたというのがあります。医療保険において市場原理を徹底したことで、巨大資本による独占が進み、病院が株式会社化して利潤追求が極端になるといった方向に進みました。

     

     その結果、米国では中間所得層の人は、一回の病気で貧困層に落ちるという状況なのです。

     

     それだけ医療費が高いということの証左でもあります。米国では個人破産の半分以上が医療費絡みで自己破産するようです。

     

     こうした米国の悪い先例があるにもかかわらず、日本国内では米国の圧力で、医療を含めたサービス分野で自由化を進めようとする動きがあります。日本もこのままグローバリズムを推し進め、規制緩和でカネカネカネと医療分野での政府の補助をやめた場合、将来的には米国のような医療事情になる可能性が十分にあります。

     

     事実、派遣社員などとその家族約50万人が加入する国内2位の規模の健康保険組合である人材派遣健康保険組合が2019/04/01付で解散する予定になっています。人材派遣健康保険組合ですが、これは「派遣健保」と呼ばれています。また生協の職員・家族で構成される生協健保も2019年3月末で解散する予定です。

     

     こうした人々の健康保険制度はどうなるかといえば、中小企業従業員を対象にしている「協会けんぽ」に加入することになります。

     

     この場合、保険料は間違いなく上昇し、しかも今後も上昇を続ける可能性が高いです。何しろ生産年齢人口減少で派遣社員が増えているから。そうなると健康診断や女性では乳がん、子宮がん検診が今ほどサービス提供できなくなる可能性があります。

     

     派遣社員で働く人々は、もともと経済的に大変な人が多いはずです。そのため、医療費の自己負担で貧しくなるか、病気になるリスクを上げるか?2者択一が待っているという話になるでしょう。

     

    <2017年度 医療費の動向 (単位:「兆円」)>

    (出典:厚生労働省のホームページから引用)

     

     上図は厚生労働省が発表した2017年度の医療費の動向です。これをみますと、平成29年度は42.2兆円で前年比9,500億円増加で、過去最高を更新し続けています。

     

     厚生労働省の上図資料は。いかにも過去最高を更新して支出が止まらないことを主張したいように思えます。しかしながら9,500億円増加したという増加額だったり、42.2兆円で過去最高を更新したとか、必ずしも支出金額に意味があるとは言い切れません。

     

     なぜならば、GDPの伸びが医療費の伸び率より高ければ必ずしも問題がないことは、皆さんもご理解できるでしょう。

     

     現在の日本は人口減少が問題とされていますが、そういう国家で医療費がいつまでも上昇を続けるというのは信じられません。いずれにしても今は団塊世帯がリタイアして、医療費が多くかかる年齢層の人々が多いわけです。そしてその人たちは戦後の日本を気付いてくれたおかげで、今日の私たちの快適さ・便利さという環境があるのです。

     

     日本は財政問題が存在しません。にもかかわらず、こうした高齢者の人たちを切り捨てるようなことをすれば、誰が国家を信頼するでしょうか?人々が国家を信用しなくなれば、ナショナリズムを結成することは難しく、最終的には日本は滅びていくしかないと思うのです。

     

     

     というわけで今日は「ノーベル賞受賞者でさえ医療費が払えない米国社会と国民皆保険が機能する日本社会!」と題して論説しました。

     米国では、市場原理を徹底して自由化を進めた結果、ノーベル賞受賞者でさえ医療費が払えない米国社会になってしまっていました。

     そして麻生太郎大臣は10/23の会見で、「不摂生が理由で病気になった人の医療費を、健康のために努力している人が負担するのは、アホらしい」と指摘した知人の発言を紹介し、肯定的に同調する発言をしました。

     麻生氏の発言について、健康維持の必要性を訴える趣旨としては理解できなくもないですが、病気になった人に対する表現として果たして適切と言えるでしょうか?例えば不摂生が理由で病気になったとしても、収入が低いために目いっぱい働かざるを得ず、不摂生になった人はどうなるのでしょうか?その医療費を負担するのは、本当に”アホらしい”のでしょうか?

     都合が悪くなったら弱者から切り捨てるという発想では、政府は信用されなくなるでしょうし、そうした国家が未来永劫繁栄を続けて存続することは難しいのでは?と私は思うのです。

     

    〜関連記事〜

    オプジーボが医療財政の大きな負担であるため保険の適用外にしたいと思っている財務省

    社会保障費の増加は、何ら問題がないという真実!

    医療サービスを自由化したらどうなるか?

    国際リニアコライダーについて


    医学部受験の男女差別問題について

    0

      JUGEMテーマ:医療崩壊

       

       今日は東京医科大学で発生した不正入試問題について述べたいと思います。

       

       下記は朝日新聞の記事です。

      『朝日新聞 2018/10/17 16:30 合格基準に男女差、疑い 他の医学部、一部受験生優遇も 文科省調査

       文部科学省が、東京医科大の入試不正をきっかけに全国81大学の医学部医学科の入試を対象に実施している調査で、男女によって異なる合格基準を設定している疑いのある私立大学が出ていることが、関係者の話で分かった。追加合格者らの決定が学長や医学部長に一任されていた例もあったという。文科省は各大学に説明を求め、不正があった場合は自主的に発表するよう呼びかけている。
       調査は、東京医科大で女子や浪人回数が多い受験生が一律に不利な扱いを受けていたことが判明したことをきっかけに行われている。関係者によると、文科省はこれまでに複数の私立大で、男女や年齢によって受験生の間に差を設けている例を把握している。
       ある大学では男女で異なる合格基準を設け、男子を優遇していた疑いがあるという。この大学では1次試験(学科)の結果と、2次試験(小論文・面接)を数値化し、0・5点刻みで評価した結果を組み合わせて合否判定をしているが、女子は常に男子より1レベル下に置かれていた。1次試験がトップレベルの受験生の場合、男子は2次試験の結果が2・5点以上で合格か最優先の補欠だったが、女子は3・0点以上を取らないと同じレベルにならず、2・5点であれば2番手扱いの補欠だった。
       また、追加合格の決定が学長や医学部長に一任され、面接では「不適格」とされるような点数の受験生が合格している大学もあった。年齢によって受験生に差をつけている大学や、2次試験で「同窓」「教職員」と記載のある受験生を優遇している大学もあったという。
       医学部入試をめぐっては東京医科大のほか、昭和大が15日、現役と1浪の受験生に加点をし、同窓生の親族を優先させていたことを認め、謝罪している。順天堂大も不適切な入試を行っていた疑いがあるとして、説明を求められている模様だ。(矢島大輔、寺本大蔵) 』

       

       上記朝日新聞が報じている通り、文科省が東京医科大学の不正入試をきっかけに全国81の大学の医学部医学科の入試を対象に行っていた調査の結果が出ました。

       

       東京医科大学だけでなく、他でも男女によって異なる合格基準を設定するという不適切な入試を行っている大学があることがわかりました。

       

       記事の後半では昭和大学や順天堂大学などの大学も出ていますが、順天堂大学は当面は事実関係を公表しない方針としています。

       

       順天堂大学によれば全国医学部長・病院長会議で、今後まとめる入試の公平性担保に向けたガイドラインに照らし合わせ、問題があったか?を検証し直したうえで、事実関係を公表するとしています。

       

       順天堂大学の対応をみてますと、こうした問題は、医療現場の要請で、組織ぐるみ、業界ぐるみでやっていたということでしょう。

       

       医療現場では、女性が医者になった場合、結婚や出産で現場を離れられてしまうと困るという要望があり、大学側が現場の要望に応じる形で、女子合格者を減らす不正入試をしたと思われます。

       

       なぜ組織ぐるみ、業界ぐるみでこのようなことになったのでしょうか?

       

       日本の国民皆保険の影の部分といえるかもしれません。日本は諸外国と異なり、少しのことでもすぐ病院に行くことが多く、ある意味それは需要です。しかしながら供給が満たない状態、例えば医師が少ない、看護師が少ないとなれば、現場は忙しすぎて激務であるにもかかわらず、国民皆保険で医療手当がフリーアクセスであるがゆえに、受診者がひっきりなしに来院するということがあるでしょう。

       

       例えば医療に関して適正な医療水準を定め、それに合わせた社会の風潮や制度にしていく。さもなければ「需要>供給」のインフレギャップ状態が変わることはありません。むしろ少子高齢化で、日本の場合は高齢者は長生きしますから、需要は増え続けていくため、「需要>供給」のインフレギャップ幅は拡大し続けていくことでしょう。

       

       仮に供給が少なくて人手不足を何とかぎりぎりでやりくりしているときに、女医さんが出産・結婚で一部抜けるとなれば、そうした巨大な需要に対応することはできなくなってしまいます。女医が提供する供給力では、需要に対応できないのです。

       

       

       というわけで今日は「医学部受験の男女差別問題について」と題して、医学部の不正入試を取り上げました。

       この問題は、「不正入試はけしからん」「コンプライアンス違反だ!」というのは簡単なのですが、国民皆保険というフリーアクセスが可能な日本が海外に誇れる制度と、少子高齢化を乗り切る方法をどう両立させるか?という非常に難しい問題であると思うのです。私は解決策のためのジャストアイデアを持ち合わせませんが、サイバーダインのパワーアシストスーツやロボットなどを活用して生産性向上で乗り切ることで、男女差別もなくしていく方法を模索していただきたいと思います。


      サイバーダイン(証券コード:7779)と介護事業

      0

        JUGEMテーマ:デフレ・インフレ

        JUGEMテーマ:年金/財政

        JUGEMテーマ:介護

         

         今日は「サイバーダイン(証券コード:7779)と介護事業」と題して論説します。

         

         皆様には懺悔したいことがあります。先週は世界同時株安となり、杉っ子のポートフォリオも大きく値下がりしました。そして今週も月曜日は日経平均は大幅続落です。

         

         中でも特にサイバーダイン(証券コード:7779)については、何回か取り上げましたが、株価の推移が思わしくなく、杉っ子の保有するサイバーダイン株も50%超の含み損状態です。本ブログをみて、サイバーダインの株を購入された方は、ほとんど利益が出ていない状況です。損失補てんすることはできませんが、ご容赦いただきたく思います。

         

         サイバーダインの将来性について競合他社の登場などなど、いろんなことをいう人がいます。私が思いますに株価の推移が思わしくない最大の要因は黒字化のメドが付けられず、単年度黒字化の実現を何年も持ち越しているということでしょう。決算のたびに黒字化が遅れるというのが何回も続いた結果、多くのサイバーダイン株式の保有者が疑心暗鬼となり、株価が上昇しにくい状況にあるものと考えております。

         

         また財務省が介護費用の自己負担額引き上げを示唆したり、介護報酬を引き下げたりとする緊縮財政によって、介護業者が投資できる資金がねん出ができずにいて、その結果、実質(台数)の需要も名目(台数)の需要も伸び悩んでいるのでは?とも思っています。

         

         本来ならば日本は人口構造上、生産年齢人口の減少が顕著であるため、今この瞬間出生率が増加に転じたとしても最低20年は人手不足の状態が続きます。とはいえ、安倍政権が外国人労働者受入を活発化させていることは、サイバーダイン株にとっては逆風といえます。

         

         なぜならば、サイバーダインのパワーアシストスーツを買うくらいならば、人件費の安い外国人労働者の雇用を選択するという企業もあり得るからです。実際に介護の現場では、給与水準が低いことから日本人が就業せず、常に人手不足の状態になっています。

         

         下記の図 楚洵は、いずれも第一生命経済研究所のマクロ経済分析レポートからの引用です。

         

        <図 Р雜逎蹈椒奪箸陵用についてのアンケート>

        (出典:第一生命総合研究所のマクロ経済分析レポートから引用)

         

         

        <図◆Р雜逎蹈椒奪箸覆匹硫歛蝓μ簑蝓

         

        (出典:第一生命総合研究所のマクロ経済分析レポートから引用)

         

         

        <図:医療福祉の就業者数の需給ギャップの試算>

        (出典:第一生命総合研究所のマクロ経済分析レポートから引用)

         

         

         図´△蓮第一生命経済研究所が行ったアンケートで、全国の介護保険サービスを実施する事業所から無作為抽出した17,641事業所を対象にアンケート調査を実施した結果です。

         

         図,硫雜逎蹈椒奪箸良甬敕拗腓い離▲鵐院璽箸任蓮79%もの介護事業者が利用していないと回答し、利用しているのは、わずか6%に留まっていることがわかります。

         

         図△硫雜逎蹈椒奪箸覆匹硫歛蝓μ簑蠅箸いδ敢困任蓮◆崙各する予算がない」という回答が60%近くあり、「投資に見合うだけの予算がない」というのも30%弱の回答としてあります。それ以外では「清掃や消耗品管理などの維持管理が大変である」という回答もあります。要は資金が捻出できないということであって、こうした回答は、介護報酬を引き上げて、介護事業者が十分に利益が出るようになれば解決するのでは?と考えられます。

         

         また「誤作動の不安がある」「技術的に使いこなせるか心配である」「どのような介護ロボットがあるかわからない」「ケアに介護ロボットそれ自体を活用することに違和感を覚える」という辺りは、十分に介護ロボットが認識されていなかったり普及されていないことが要因であるとも思えます。十分に普及されないのは、介護報酬を引き上げないために儲からないから介護事業者が購入に躊躇するものと考えられます。

         

         産業別賃金では2017年度の厚生労働省の資料で、介護事業は年収250万円程度で最下位でした。本来は高齢化がより一層進むという環境であるため実需は多いのですが、介護報酬をもっと引き上げなければ、賃金UPの原資も、介護ロボットを購入するための投資資金も捻出できないというのが、介護業界の実態なのでは?と思います。

         

         図では、医療福祉の就業者数の需要と供給のギャップを試算しています。図では2025年に実際に必要な就業者数959万人に対して、148万人不足するとシミュレーションしています。図は2025年で止まっていますが、2026年以降もギャップは広がり続けるのでしょう。何しろ生産年齢人口の減少と高齢化によるギャップ拡大は、この瞬間出生率が増加に転じても20年間は拡大し続けるからです。

         

         因みに図について、「需要959万人>供給811万人」というのはインフレギャップ状態です。このインフレギャップ148万人分について、本来ならば介護ロボットを使って一人当たり生産性の向上によって148万人分の人手不足を埋めることができれば、経済成長できます。

         

         例えば、サイバーダインからパワーアシストスーツを購入するとなれば「介護事業者の支出=サイバーダインの生産=サイバーダインの所得」となります。介護ロボットを購入した事業者が、生産性の向上が図られれば、一人当たり従業員の生産性の向上となるため、賃金UPの原資を生み出せます。(サイバーダインのパワーアシストスーツはリース賃貸なのですが、話を分かりやすくするため購入したものとしています。)

         

         仮に、ある高齢者が介護サービスを100万円買うとしたらどうなるか?

         「高齢者の介護サービスの支出100万円(介護保険の支出90万円+自己負担額10万円)=介護事業者の生産100万円=介護事業者の所得100万円」です。

         

         同じ100万円のサービスを二人の高齢者が購入するとして、生産性向上により一人で二人分のサービスを供給した場合と、二人でサービスを供給した場合ではどうなるか?

         

        ●二人分の需要200万人に対して、一人で二人分のサービスを供給する

        介護サービスの支出二人分200万円(介護保険の支出180万円+自己負担額20万円)=一人当たりの生産額200万円=一人当たりの所得200万円

         

        ●二人分の需要200万円に対して、一人で一人分のサービスを各々が供給する

        介護サービスの支出二人分200万円(介護保険の支出180万円+自己負担額20万円)=一人当たりの生産額100万円×2人=一人当たりの所得100万円×2人

         

         上記のように一人で二人分のサービスを供給すれば、一人当たりの所得も2倍になるのです。一人当たり生産性の向上を目的にサイバーダインのパワーアシストスーツをリースで導入したとすれば、実際にはリース料が差し引かれます。そのため生産性の向上が図られたとしてもリース料が高ければ、所得は2倍増とはなりません。

         これを解決するためには、100万円というサービス料について、200万円にまで引き上げてかつ自己負担割合もサービス受給者の負担とならないよう1割に留めるとすれば、リース料を差し引いても十分に利益が出るでしょう。

         

         このとき介護事業就業者の賃金UPの原資が生み出されますので、賃金UPがしやすくなります。実際に賃金UPすれば、今度は介護事業就業者が消費者となったときに購買力が増えているので、消費が増えやすくなっていくことになるでしょう。

         

         

         というわけで今日は「サイバーダイン(証券コード:7779)と介護事業」と題して論説しました。下方にサイバーダインの株価チャートと杉っ子の保有銘柄(2018/10/14時点)を掲載いたしますので、ぜひご参考にしてください。

         サイバーダインの株価が低迷しているのも緊縮財政が原因といえます。どんなに優れた技術を持っていても、儲かりにくい環境では企業は投資せず、内部留保を積み上げます。

         ユニクロを展開するファーストリテイリングや、ニトリといった会社は、単に人件費の安い国で工場を作り、安く作ったものを日本に輸入しているというビジネスモデルです。こういうビジネスモデルは、資金量の有無で成否が決まるということです。さらにダンピング販売であるため、同業他社が困るだけです。結果的に供給力の弱体化と賃金伸び悩みで消費が伸び悩むということになります。

         その点、サイバーダインは資金力で既存の他社を排除するというビジネスモデルで成長するのではなく、AIを使ったメカトロニクスによって、生産年齢人口の減少という環境を解決できる製品を市場に供給して、日本の経済成長に貢献すると考えています。だから私は株価が50%以上損していても保有を継続したいと思っています。

         

        <サイバーダインのチャート>

        (出典:ヤフーファイナンス)

         

         

        <杉っ子のポートフォリオ>

        (出典:楽天証券)


        オプジーボが医療財政の大きな負担であるため保険の適用外にしたいと思っている財務省

        0

          JUGEMテーマ:プライマリーバランス

          JUGEMテーマ:デフレ・インフレ

          JUGEMテーマ:経済全般

          JUGEMテーマ:年金/財政

           

           今日は「オプジーボが医療財政の大きな負担であるため保険の適用外にしたいと思っている財務省」と題して論説します。

           

           今年のノーベル賞で、本庶佑さんが分子「PD−1」の発見でノーベル医学生理学賞を受賞しました。「PD−1」という分子で、小野薬品工業のがん治療薬のオプジーボの開発につながりました。この科学的根拠がある治療を、健康保険適用することで安価な料金で治療が受けられるようになっているにもかかわらず、この「安価な料金」で治療を受けることが、医療財政に大きな負担と受け止める輩がいるようです。

           

           それは誰でしょうか?もちろん家計簿発想の財務省です。彼らは国家の財政運営を家計簿発想でとらえます。日本国民が暮らしやすいようにという経世済民の発想がなく、ただ「カネカネカネ」とやってひたすら国家にお金を貯め込むのが善いことで、支出は悪という発想を持っています。

           

           財務省が支出を善とするときとは、どういうときでしょうか?

           

           その典型的な例は、約20年間にわたって開発費を出し続けたフリーゲージトレインの投資総額500億円です。中長期的に支出を抑えることが可能であれば、研究開発費を惜しまないということがよくわかります。

           「中長期的に政府支出増を抑える」ことを目的とした場合、「中長期的に支出を減らす=中長期的に生産を減らす=中長期的に所得を減らす」でGDP3面等価の原則で、必ずそうなります。

           

           オプジーボの話に戻しますが、仮にがん患者にオプジーボを1か月間投与して100万円で完治したと仮定して、その費用の一部を政府支出で負担する場合と、全額自己負担する場合とでどうなるでしょうか?

           

          <イメージ図 費用の一部を社会保険負担した場合>

           

           

          <イメージ図◆費用の全額を患者が負担した場合>

           

           イメージ図,蓮高額療養費制度で8万円の自己負担として、残りを健康保険適用したイメージですが、イメージ図△牢擬圓100万円全額自己負担した場合のイメージです。

           

           マクロ経済のGDP3面等価の原則でいえば、必ず例外なく下記の式になります。

           

           生産面のGDP100万円=支出面のGDP100万円=分配面のGDP100万円

           

           

           

           イメージ図,肇ぅ瓠璽舷洵△琉磴い蓮費用の一部を政府支出としたか、費用の全額を患者負担としたか?の違いです。

           イメージ図,任い┐弌下記の通りです。

           

           生産面のGDP=製薬会社が薬を製造・生産するサービス100万円

           

           支出面のGDP=政府支出92万円+個人消費8万円

           

           分配面のGDP=製薬会社の所得100万円

           

           

           

           製薬会社の所得について、仮に労働者への分配率を40%、役員報酬への分配率60%とすれば、下記の通りとなります。

           

           分配面のGDP=給与所得40万円+役員報酬60万円

           

           

           労働分配率の問題は別にしても、製薬会社の売上高100万円は、個人消費であろうが税金で費用の大部分を補てんしようが変わりありません。

           オプジーボを全額自己負担にしなくても、自己負担割合を引き上げるとなれば、自己負担額に耐えられないお金が払えない患者は治療を受けることができなくなります。その負担額の引き上げ幅が大きくなればなるほど、治療を受けれなくなる患者が増えるというのは、誰でも理解できるのでは?と思います。

           

           そう考えたとき、緊縮財政を是として政府支出額を減らして自己負担割合を引き上げるという考え方と、経済成長で国民を豊かにするために政府支出額を増やして自己負担額を引き下げるという考え方でいえば、後者の方が国民が暮らしやすいに決まっているわけです。

           

           ところが財務省の人々の思考回路は、どうやら前者のようです。

          『産経新聞 2018/10/09 19:19 社会保障費抑制へ改革案 高額医薬品は保険の対象外 財務省が財政審に提示

           財務省は9日、「財政制度等審議会(財務相の諮問機関)」の分科会を開き、社会保障費の抑制に向けた改革案を示した。高額な医薬品については、費用対効果を勘案し公的保険の対象から外すことも検討するよう提案。75歳以上の後期高齢者が受診する際の自己負担割合を現行の原則1割から2割へ増やすことも改めて打ち出した。

           高齢化の進展で膨張する社会保障費を抑制する。今後も議論を進め、今年11月をめどに財政審がまとめる平成31年度予算編成の建議(意見書)に反映する。同時に、政府が年末まとめる歳出改革の工程表にも織り込みたい考えだ。

           医薬品は現在、新薬がほぼ自動的に保険適用される形となっている。ただ、がん免疫治療薬「オプジーボ」の当初価格のように高額になるケースも多く、医療財政の大きな負担となっている。財務省は費用対効果や財政影響など経済面も評価し、保険適用の可否を判断できる仕組みを導入すべきだとした。

           このほか財務省は、政府が利用を促す「かかりつけ医」に患者を誘導するため、「かかりつけ医」以外で受診した場合、追加で定額の負担を設けることを提案。日ごろから患者の状態をよく知っている「かかりつけ医」なら、無駄な診療をせず、医療費を抑制できる可能性がある。

           高齢者の負担増については現在70〜74歳の窓口負担が1割から2割に移行しているのに続き、75歳以上も2割とする。介護も自己負担を原則2割に高めるべきだとした。』

           

           

           上記産経新聞の記事の通り、財務省は「オプジーボ」の価格が高いことを問題視しています。研究開発費にどれだけのコストと時間がかかったか?製薬会社の投資費用を考えれば、高くても仕方がないと私は思います。

           製薬業界では1000億円売り上げる薬のことを、「ブロックバスター」と呼ぶようですが、この「ブロックバスター」を生み出すにしても、基礎研究で探した新薬候補が実際に発売できる確率は、2万〜3万分の1(0.02%〜0.03%)といわれ、期間も10年以上かかるといわれています。その中からブロックバスターとなれば、さらに確率は低くなります。

           

           薬価基準引き下げとなれば、患者の負担は確かに減りますが、製薬会社は儲けが少なくなります。儲けが少なくなれば、従業員への給料も増やせなくなりますし、新薬への投資費用を捻出できなくなってしまいます。

           

           いや「確率を高めるための努力をすれば、いいのでは?」という人がいたとして、「投資を効率よくすればいい!」という発想の人は、ぜひ株式市場で株価が1年後2倍になる銘柄を当て続けるということがいかに難しいかを想像してみてください。

           投資を効率よくするなどというのは、「言うは易いし行うは難し」です。新薬開発でも株式投資と同じで、確率を高めるよう効率化を図るなどというのは”寝言”としかいいようがありません。

           

           普通に薬価は維持し、政府支出増によってしかも財源を国債発行でやれば、普通に経済成長し、普通に製薬会社の従業員の賃金UPの原資となり、製薬会社以外の日本国民も最先端の治療を受けられるようになります。

           

           こうした発想は、「政府の借金=悪」という家計簿発想を国家の財政運営に持ち込むと出てこないでしょう。資本主義とは国家でも民間でもいいのですが、誰かが負債を増やさない限り、経済成長することはないのです。「借金=悪」という考え方は、経済成長の否定、資本主義の否定そのものです。

           

           

           というわけで、今日は「オプジーボが医療財政の大きな負担であるため保険の適用外にしたいと思っている財務省」と題して論説しました。

           産経新聞の記事では、医療費負担削減で、高齢者の自己負担を引き上げ、介護費用まで1割→2割に引き上げるべきなどとしています。財務省は日本という国家を滅ぼす輩であることは間違いありません。

           財務省の人事給与制度について、増税を実現した人や緊縮財政を実現した人を評価して出世させるのではなく、GDPを増やした人が出世できるように改めることをしなければ、日本はこのままですと滅んでいくことでしょう。

           そうならないようにするためには、私たち日本国民が経済についての知見を高め、政治家などに声として訴え続けるしかないものと私は思います。

           

           

          〜関連記事〜

          社会保障費の増加は、何ら問題がないという真実!

          薬価改定について製薬会社の反発は当然です!

          森友学園問題!日本国を亡ぼす財務省の人事評価制度に鉄槌を!

          財務省の緊縮財政発想が日本の医療介護サービスを崩壊させる!

          財務省が2018年度に医療・介護費削減する理由

          医療サービスにおける混合治療推進論について反対します。

          オバマケアの失敗と日本が誇れる国民皆保険

          世界第2位のノーベル賞受賞者輩出国の科学技術立国から転落しようとしている日本


          絶対に許すべきでない外国人による国民健康保険の悪用問題

          0

            JUGEMテーマ:行政

            JUGEMテーマ:年金/財政

            JUGEMテーマ:社会保険

            JUGEMテーマ:グローバル化

            JUGEMテーマ:中国人研修生

             

             今日は「絶対に許してはいけない外国人による国民健康保険の悪用問題」と題し、外国人による日本の社会保険制度のタダ乗り問題について取り上げます。

             

             産経新聞の記事を2つ紹介します。

             

            『産経新聞 2018/08/29 20:51 自民、外国人の国保悪用防止へ検討を開始 ワーキンググループが会合

             自民党は29日、外国人が国民健康保険(国保)を悪用して高額な治療を少ない自己負担で受ける問題が相次いでいることを受け、外国人が関係する医療問題の対策について本格的な検討を始めた。医療目的で来日し、本来なら国保加入の資格のない外国人が「留学」と偽って保険を使うようなケースが目立つという。日本の医療保険制度に深刻な影響を与えかねないため、自民党は今後、加入審査の厳格化などを検討し、提言をまとめる方針だ。

             党の外国人労働者等特別委員会(木村義雄委員長)は29日、党本部で「在留外国人に係る医療ワーキンググループ」(WG)の会合を開き、国保の不正利用の状況などについて関係者からヒアリングを行った。

             以前は、国保に外国人が加入するには1年の在留期間を満たす必要があった。平成24年、住民基本台帳法の改正に伴い、3カ月超の滞在で国保加入が義務付けられるようになった。国保加入によって一定額以上の自己負担を免除する高額療養費制度を利用することもできるため、新型がん治療薬「オプジーボ」の自己負担も大幅に削減されているという。

             WGに出席した東京都荒川区の担当者は、29年度の区内の国保被保険者計5万4107人のうち、外国人は17%に当たる9183人いたと報告。出産育児一時金(42万円)を受け取った外国人の件数は105件に上り、このうち海外で出産した外国籍の加入者の申請が35件あったという。(後略)』

             

            『産経新聞 2018/08/29 20:56 国保、外国人悪用なかなか見抜けず

             外国人による国民健康保険(国保)の不正利用については、在留資格の真偽を医療機関や保険者である自治体では把握しづらいことや、すでに国保に加入している家族や知人になりすましても医療従事者が加入者本人かどうか識別するのは困難など、解決に向けたハードルは高い。

             厚生労働省によると、国保の平成28年度の被保険者は3013万人。このうち外国人は99万人(3・3%)で、19年度比で15万人増えた。国保全体の被保険者が減る中、外国人が占める割合は逆に1・8倍も増えている。一方、国保の28年度の赤字額は1468億円で、赤字分は公費が穴埋めしている。

            29日の自民党WGに出席した神戸市の担当者によると、26年に不法滞在のベトナム人女性が妹の国民健康保険証を利用し、2年以上にわたって総額1千万円以上のHIV(エイズウイルス)治療を受けていた。

             東京都荒川区の担当者は、本来国保の加入資格がない医療目的の入国が疑われるようなケースでも「入国前に日本の医療機関へ入院予約しているなどの確たる証拠がない限り『あなたは入国目的が違うのではないか』と言いづらい」と打ち明けた。

             厚労省幹部は、外国で作成されたさまざまな証明書類について「真偽の確認は厚労省だけでは難しく、関係省庁と連携しなければならない」と訴えた。国保の保険者である自治体と省庁との連携なども課題だ。

             外国人による国保の不正利用を防ぐための抜本的な対策が求められる。(原川貴郎)』

             

             

             上記記事の通りですが、自民党は外国人による医療問題の対策について本格的な検討を始めました。日本の医療保険制度に深刻な影響を与えかねないため、加入審査厳格化を検討して提言をまとめる方針と記事では報じています。

             

             記事では不法滞在のベトナム人女性が妹の国民健康保険を利用して、総額1000万以上のHIV(エイズウイルス)の治療を受けていたことも報じられています。

             

             医療受診目的で来日し、本来であれば国民健康保険に加入資格のない外国人が、留学と偽って国民健康保険を使うというケースが増えているのです。

             

             また国民健康保険の加入によって、一定額以上の自己負担を免除する高額療養費制度を利用し、新しい小野製薬のがん治療薬のオプジーボも、自己負担が大幅に削減されて治療を受けているケースもあるようです。

             

             こうした記事をみていると、正直ムカつきます。本当に由々しき事態です。

             

             本来保険とは、普通の健康な人であっても、数パーセントの確率で病気になったり事故に遭って怪我をしたり、その時に全部自己負担するとなれば、とんでもない治療費がかかるため、みんなで少しずつお金を出し合って、自分が病気になったりケガをしたりしたら治療を安く受けられるようにするというものです。

             

             まさに相互協力の助け合いの制度であって、この制度は日本人のために適用されるものです。なぜならば、日本人は生まれてからずっと日本にいるからです。日本人は健康保険料を払っているからです。その代わりとして治療費の一部をもらえるというのが健康保険制度であり、相互協力助け合いの制度です。

             

             外国人の場合も、ずっと日本に住み続け、まじめにビザを更新して健康保険料を納め続けているならば問題ありません。ところが、記事にある荒川区内の外国人や、神戸市のベトナム人女性らがやっていることは、悪用して健康保険に乗っかり、治療費を掠め取っていくという行為です。

             

             いわば移民問題の最初の問題ともいえます。実施に本ブログの読者も腹立たしく思いませんでしょうか?

             

             高い保険料を払っているのは、何も外国人のために積み立てているわけではありません。

             

             荒川区では、平成29年度の国民健康保険の被保険者54,107人のうち、外国人は17%に該当する9,183人がいたと報告したことも報じられています。もちろんこの17の中には、しっかりと保険料を納めて資格を持っている人もいるでしょう。

             しかしながら、それらに紛れて明らかに悪用しているブローカーが存在し、「日本で高額医療を安く治療を受けたいから頼むよ!」ということで、ブローカーにお金を払って来日してくる外国人がいるのです。

             荒川区の報告にある17%の9,183人のうち、何人がそうした外国人に該当するかは不明ですが、相当数いるはずであり、断固として許してはいけません。

             

             なぜこんなことになったのか?といえば、もともとは日本に来日する外国人は少なく、少ない外国人に対して、旅行時に病気をしたら困るだろうからということで、やさしさでハードルを下げて使わせてあげようかという軽いノリで始めました。今や日本政府は移民をじゃぶじゃぶ受け入れ、世界で第4位の移民受入国になり、こうした問題が出てきたといえるのです。

             

             

             というわけで「絶対に許すべきでない外国人による国民健康保険の悪用問題」と題して論説しました。

             私はもともと、外国人労働者の受入に反対です。生産性向上のための投資を阻害するからです。英国のメイ首相がなぜEUを離脱

            したのか?といえば、外国人労働者受入問題も理由の一つです。東欧諸国から労働を求めてくる人々の入国をシャットアウトするためです。

             またインバウンドに頼るという政策も反対です。なぜならば外需主導ということで在庫調整などあらゆる部分でリスクが高くなり、国力強化とは反対の方向に走っていくからです。国力強化のためには、インバウンドや輸出ではなく、トランプ大統領のように内需主導の経済となるような政策をやるべきであり、国力増強につながります。

             ところが外国人を受け入れ、インバウンドを推進とやって、世界第4位の移民受入国になってしまった今、健康保険制度については加入のハードルを今あげておかないと、日本人全員が泣き寝入りすることになります。絶対に許してはならず、与党政府がどう対応策をまとめるのか、見守っていきたいと思います。

             

            〜関連記事〜

            外国人フリーライド(日本の社会保険制度のタダ乗り)問題

            安倍政権の移民受入推進により、中国人らの食い物にされている国民健康保険について


            老人ホームの整備が進まない理由について

            0

              JUGEMテーマ:介護

              JUGEMテーマ:介護

              JUGEMテーマ:介護福祉 

               

               今日は介護をテーマに取り上げます。

               

               下記は2018/07/05付朝刊の日本経済新聞の記事です。 

               

              『2018/07/05 日本経済新聞 老人ホーム 整備進まず 特養、計画3割未達 本社調査 事業者・人材が不足

               2015〜17年度に全国で整備された特別養護老人ホーム(特養)が、計画の7割にあたる4万5000床にとどまったことが日本経済新聞の調査で分かった。地価や建設費が高騰し、介護人材も不足している。政府は特養の待機者を20年代初頭までに解消する目標を掲げるが、自治体による今後の新設計画も縮小しており、実現は見通せない。
               介護サービスの整備計画は自治体が3年ごとに策定する。調査は全国1571の自治体・団体の計画をまとめている都道府県に「15〜17年度の整備計画と実績」と「今期(18〜20年度)の計画」を聞いた。今期と前期を比較できる43都道府県分を集計した。
               15〜17年度の計画は全国で約6万床。うち37都道府県で1万5千床の整備が進まなかった。厚生労働省が17年に発表した特養待機者は36万6千人(うち要介護3以上、在宅者は12万3千人)。介護費用の膨張などを背景に入所条件を厳しくしたため、前回の13年調査と比べると3割減ったが、なお高止まりしている。
               計画未達の理由で、全国で共通したのは「事業者が集まらない」「介護人材が不足している」。15年度に介護報酬が引き下げられたことに加え、人手不足による賃上げなどが収益を圧迫。「建設自体を控える事業者が多い」という。
              都市部を中心に「用地確保が困難」(東京都・神奈川県・大阪府)、「建設費の高騰」(東京都・兵庫県・福岡県など)と答えた自治体も多い。
               東京都は計7200床の整備を計画したが、新設できたのは4400床。都は「20年の東京五輪を控え、土地の確保すら難しい。整備を促す独自の補助制度を拡充しているが、場所がなければどうしようもない」と話す。大阪府も期間中に整備できたのは当初計画の7割だった。
               職員不足や将来の人口減を見据え、収益悪化の懸念が強くなってきたことも整備が進まない要因のひとつだ。徳島県阿南市は「16年に2回にわたり事業者を公募したが、予定した地域への応募はゼロだった」。整備の実績が計画の5割にとどまった富山県も「介護職員の確保が難しく、計画期間中の整備を中止した例があった」という。(後略)』

               

               

               計画未達の理由として、全国で共通しているのは、事業者が集まらず、介護人材が不足しているというのが理由で老人ホームの整備が進んでいないということです。

               

               介護は、少子高齢化が進む日本においては「需要>供給」のインフレギャップ幅が大きくなる環境にある事業です。実需が大きいのですが、プライマリーバランス黒字化があるために医療介護費を削減するということをやっているため、名目需要が抑制されています。

               

               実需が大きく、名目需要が抑制されるというのは、どういう状況か?と申しますと、案件が多くて忙しいけど単価が伸び悩んでもしくは単価が低下して稼げないということです。ブラック企業化しやすいともいえます。

               案件が多くて忙しても単価が高くて稼げるのであれば、いくらでも事業者は出てくるでしょうし、従事する人々も増加するでしょう。

               

               ところが介護事業の平均年収は月収ベースで平均よりも10万ほど低いといわれています。これでは人生設計が成り立たず、しかも忙しくて仕事がハードで他業界よりも稼げないとなれば、わざわざ介護業界に従事しようなどという人は、減ることはあっても増えることはありません。

               

               事業者からみた場合、採算が取れないというわけですが、もともと日本の介護事業は民間事業で行っており、日本政府が自治体に対して補助金を支出しています。その補助金が十分に手厚ければ、当然ながら事業は黒字化します。うまみのある事業となります。 事業者が集まらないということはあり得ません。

               

               この老人ホームが進まないという状況となる大きな原因は、プライマリーバランス黒字化を企てる財務省や政府の緊縮的な態度にあります。

               

               本当に老人ホームの整備を進めたいならば、計画を立てるだけではなく、手厚い補助金制度を作ればいいだけの話です。それが不足しているから、ここまでも進まないという状況になっているのです。

               

               テレビ新聞のマスコミは、そうした書き方をしていませんが、明らかにそれが理由です。

               

               東京都の場合は、2020年に東京オリンピック・パラリンピックを控えて、土地の確保が難しく、介護報酬引き下げに加え、人手不足による賃上げが収益を圧迫していることもあり、建設自体を控えるという事業者が増えているという状況です。

               

               介護は海外では、建設と運営を分離し、建設は公共事業で行って、運営は民間事業がやるとしている国もある一方、北欧のスウェーデンは、建設も運営も公共事業でやっています。

               

               公務員として介護職員を雇用する例もある中、ほぼ純然たる民間事業で建設も運営も行って、一部だけちょこっと補助金を出すというのが日本のやり方なのですが、これでは老人ホームの建設が進むはずがありません。

               

               

               というわけで、今日は介護をテーマに論説しました。ここでもプライマリーバランス黒字化があるために、介護費を削減し、名目需要を削減しているのです。マスコミも「増え続ける介護費」などとして問題視する論説が目立ちますが、介護費が増え続けて何が問題なのでしょうか?マクロ経済的にいえば、「介護費が増える=需要が増える」であり、外国人労働者を雇用するのではなく、一人当たりの生産性向上によって増える需要を満たせば、それが経済成長になるのです。

               にもかかわらず、無駄削減とばかりに、緊縮財政なんてやっているから、いつまで経ってもGDPが500兆円前後で伸び悩む。日本のGDP過去20年間伸び悩んでいるのですが、1997年に橋本内閣が財政構造改革基本法を制定さえしなければ、今頃はGDPで1500兆円程度にまでなっていたものといわれています。

               プライマリーバランス黒字化は、今年の財政の骨太方針で残ってしまいましたが、2019年度には破棄していただきたい、そう強く願っております。


              社会保障費の増加は、何ら問題がないという真実!

              0

                JUGEMテーマ:デフレ・インフレ

                JUGEMテーマ:公共工事の経済効果

                JUGEMテーマ:経済全般

                JUGEMテーマ:年金/財政

                 

                 皆さんは増える社会保障費と聞いて、どう思うでしょうか?

                 

                 「医療費が国の財政を圧迫して財政破綻するぅー!」

                 「介護費が国の財政を圧迫して財政破綻するぅー!」

                 「支払年金が増えて、それを支える若手の負担が増えて、これからの若者は大変だぁー!」

                 

                 こうした意見は、すべて正しくありません。その理由をご説明したく、今日は「社会保障費の増加は、何ら問題がないという真実!」と題して意見します。

                 

                 皆さんは、下記を見たことありませんでしょうか?

                 

                 上記の図は、今後の日本は若者が少なくなり、お年寄りが増えて年金が破綻する、一人当たりの医療介護費が増大するという論説でよく使われる図柄です。

                 

                 2030年には、現役世代6,773万人に対して、高齢者が3,685万人となり、1960年のときは、現役世代6,000万人が高齢者535万人を支えていた時と比べて、若者世代の負担が重くなるということを主張します。この主張の最終的な答えは、医療介護費を削減して、消費増税が必要という答えになります。

                 

                 ついでに人口減少する日本は経済成長ができないから、経済成長ができるように法人税を減税して、規制緩和して、政府の機能を小さくして・・・・・という論説もあります。

                 

                 上記全てウソ・デタラメです。

                 

                 医療介護年金の費用が増大するとして何が問題でしょうか?これらを問題と思う人々の頭の中には、「誰かの支出が誰かの所得になる!」という大原則を知らないのでは?と思うのです。

                 

                 GDP3面等価の原則でいえば、誰かの消費は、誰かの生産となって、誰かの所得になります。なぜならば、GDP3面等価の原則で、例外なく生産=消費=所得となるからです。

                 

                 所得が増えれば、税収が増えます。消費税率をどれだけ引き上げたとしても、消費されなければ税収が減ることは普通にあり得ます。消費増税2%UPしたとして、消費額=消費単価×消費個数ですから、小売価格を値下げしなければ売れないデフレ状況ならば普通に値下がりますし、買う個数が減るということも普通に起こり得る話で、結果税収が減るということも普通の話です。

                 

                 医療介護年金の話でいえば、年金だけは別です。なぜならば、年金の費用が増えたとして全額消費になるとは限らず、一部は貯金される可能性があります。とはいえ、医療介護費でいえば、この2つは必ず誰かがサービスを生産し、誰かの所得になります。

                 

                 この前提で考えた場合、先ほどの図が次のように理解できないでしょうか?

                 

                 1960年 現役世代6,000万人 高齢者535万人

                 ⇒ 物・サービスを生産する供給力6,000万人 需要6,535万人(535万人+6,000万人)

                 

                 1985年 現役世代8,251万人 高齢者1,247万人

                 ⇒ 物・サービスを生産する供給力8,251万人 需要9,498万人(1,247万人+8,251万人)

                 

                 2015年 現役世代7,682万人 高齢者3,395万人

                 ⇒ 物・サービスを生産する供給力7,682万人 需要11,077万人(3,395万人+7,682万人)

                 

                 2030年 現役世代6,773万人 高齢者3,685万人

                 ⇒ 物・サービスを生産する供給力6,773万人 需要10,458万人

                 

                 供給力は1985年をピークに減少し始め、1960年と同水準になった。

                 一方で衣食住などの需要は535万人から3,685万人へと7倍弱にまで増加した。

                 結果、インフレギャップ幅が大きくなった。

                 

                <インフレギャップ幅の概念図>

                 

                 

                 いかがでしょうか?インフレギャップ幅が拡大するということがご理解できるかと思います。日本は医療水準が世界的に高いため、平均寿命が長いです。その結果、高齢者は長生きし、一方で少子高齢化で供給力は減少します。少なくても、今この瞬間、出生率が増加に転じたとしても、最低20年間は生産年齢人口は増加に転じません。

                 

                 供給力を増強するためにはどうしたらいいでしょうか?外国人労働者を受け入れることでしょうか?

                 

                 違います。日本人の生産性向上を高めるために、能力開発費を投じる、最新鋭の設備を購入する、などの投資をすればよいのです。そうした投資もまたGDPにカウントされます。能力開発の費用、設備の購入、いずれも誰かの所得になります。その誰かが生産し、生産性向上を高めるための支出して、生産者の所得になります。GDP3面等価の原則で、生産=支出=所得ですから必ずそうなります。

                 

                 概念図では、公共事業を増やすことでインフレギャップ幅が広がるとも指摘させていただきました。仮に政府支出によって医療介護費を増やす、科学技術投資をする、インフラ整備をする、などすれば、人口の増減に関係なく、増えた医療費、科学技術投資による費用、インフラ整備に費やしたお金、いずれも誰かが物・サービスを生産し、それを費消し、誰かの所得になります。生産=消費=所得ですから必ずそうなります。

                 

                 何が言いたいかと言えば、少子高齢化社会で日本はインフレギャップ幅が拡大する環境になっているのです。これは安倍政権の政策の良し悪しに関係なく、日銀の金融緩和などの金融政策に関係なく、発生している事象です。デフレが長引き、婚姻数の減少などが原因で少子高齢化が継続し、生産年齢人口減少という事態を引き起こしているのです。

                 

                 インフレギャップ幅が拡大するということは、そのギャップを生産性向上により埋めていけば、一人当たりGDPの拡大となり、賃金が増えます。何しろGDPが拡大するということは、GDP3面等価の原則により、賃金=支出=生産だから必ずそうなるのです。

                 

                 こうしてみますと、少子高齢化社会で医療介護費が拡大して医療が崩壊する!とか、年金が増大して財政が破綻する!とか、すべてウソ・デタラメだということがご理解いただけるのではないでしょうか?

                 

                 むしろ一人当たりのインフレギャップ幅が拡大するという経済成長できるチャンスだといえるわけです。同じ社会保障費でも、年金の場合は、年金が貯蓄に回ったり、孫に小遣いを上げたとして孫がお金を使えばいいですが、孫の銀行口座に預金するなんてことになりますと、これは誰の所得にもなりませんから、GDPは増えず、税収も増えず、経済成長に貢献しません。

                 

                 また増大する医療介護費について、健康保険の自己負担率を軽くして、財源を国債によって賄った場合、自己負担率が減ることから多くの高齢者が病院に行くようになって、需要が拡大します。結果、病院は増床やら、看護師・医師の採用増やら、投資が増えます。そして高齢者が病院に行くことで、長生きが継続して、これがまたまた需要増となってインフレギャップ幅が拡大します。

                 

                 こうして経済成長が継続的に続き、拡大したインフレギャップ幅を、働き手の一人当たりのGDP拡大のための投資を、企業や国家が主体となってやれば、賃金UPします。賃金UPすれば、消費が増えてまたまたまた需要増となってインフレギャップ幅が拡大します。このとき、当然GDPが増えるということですので、税収も増えます。

                 

                 

                 いかがでしたでしょうか?マスコミの報道に騙され、政治家も正しい政策が打てない。それどころか、政治家ですら間違った知見をもって演説をしている。マスコミの影響がいかに悪影響を及ぼし、日本をダメにしているか?ご理解いただけるのではないでしょうか?

                 経済について日本国民が知見を持ち、こうした意見を間違っていると指摘し続けられるようにならない限り、日本はいつまで経ってもデフレ脱却できず、仮想敵国中国の属国になってしまうことは避けられないと思うのです。

                 私は日本が好きです。だから日本を守りたい。そのためにも、デフレ脱却は急がなければならない。経済情報について誰もが理解しやすいように、情報発信を続けていきたいと考えております。


                薬価改定について製薬会社の反発は当然です!

                0

                  JUGEMテーマ:年金/財政

                  JUGEMテーマ:医療はサービス業

                  JUGEMテーマ:

                  JUGEMテーマ:医療崩壊

                   

                   今日は、「薬価改定について製薬会社の反発は当然です!」と題し、増加基調の社会保障費を抑制しようとする考えに対して、反対論を論じたいと思います。

                   

                  下記は時事通信のニュースです。

                  『時事通信社 3/17(土) 17:02配信 新薬開発で日本回避懸念 製薬各社、薬価改定に反発

                  高齢化進展による増加基調の社会保障費を抑制するため、厚生労働省が昨年末に決定した医薬品の公定価格(薬価)の抜本改革に対し、製薬各社の反発が収まらない。日本製薬工業協会の畑中好彦会長(アステラス製薬社長)は「国民皆保険維持は、社会保障全体で議論すべきで、薬価だけで財政の調整をするのは限界に来ている」と指摘し、「革新的新薬の研究開発や安定供給を著しく阻害する」と批判した。

                   

                  しわ寄せは製薬業界に

                   社会保障費抑制では、医療費全体の抜本的な見直しが期待されていたが、医師の診察料は引き上げられる一方で、しわ寄せを被ったのは薬剤費。革新的新薬などの薬価引き下げを一定期間猶予する「新薬創出加算制度」が大幅に縮小され、日本での新薬開発を後回しにする「ドラッグ・ラグ」問題の再燃が懸念されている。製薬各社が新薬開発で従来のように欧米を優先し、日本を後回しにすれば、最新の抗がん剤などが国内で使える時期が遅れる恐れがある。
                   新薬開発は10年程度の期間と1000億円以上の費用がかかるが、既存薬と効き目に大幅な差異が出なかったり、重篤な副作用が見つかったりすると、開発中止もあるリスクが高いビジネス。化学合成による従来の医薬品とは異なり、遺伝子工学を応用し、微生物や動物細胞など生物由来の物質から作るバイオ医薬品も登場し、開発費はさらに膨らんでいるのが現状だ。

                   

                  ドラッグ・ラグは解消途上

                   日本国内では2000年代まで、開発が遅れたり着手しなかったりして、欧米で治療に使われている医薬品が利用できない「ドラッグ・ラグ」が問題になっていた。(中略)

                  厚労省は「ドラッグ・ラグは解消してきている」などとして、新薬創出加算の縮小を決めたが、解消を促した加算制度の魅力がなくなれば、海外メーカーを中心に日本への投資マインドを冷え込ませることになる。国内製薬大手幹部は「すぐに影響は出ないが、欧米で発売された新薬が日本で出ない事態を数年後に再び目の当たりにするかもしれない」と警告。業界関係者からは「日本で新薬開発が遅れると、数千万円かけて海外で治療が受けられる高所得者のみの命が助かる」との声も上がっている。

                   

                  オプジーボ値下げも影響か

                   小野薬品工業の抗がん剤「オプジーボ」の緊急値下げもドラッグ・ラグ拡大に影響しそうだ。製薬業界は開発中止リスクがあるビジネスのため、市場環境の急な価格の変化で収益見通しが修正されるのを好まない。「急に大幅値下げされては将来の投資計画が立てられず、日本での開発をためらうかもしれない」(外資系製薬大手)と話す。
                   皮膚がん治療薬のオプジーボが肺がんでも使用できるようになり、患者数が30倍以上に急増。患者1人当たり年間3500万円かかる高額医薬品だったこともあり、医療財政を圧迫するとして問題視された。通常2年ごとの薬価見直しルールがほごにされ、1年以上前倒しして薬価が半額に引き下げられることになった経緯がある。18年度からはさらに引き下げられ、発売時よりも6割超安くなる。
                   そもそも特許期間中に薬価が下がるのは日本だけといい、「オプジーボのように使用できる病気を増やす努力をすると、特許期間中でも薬価が下げられることも問題だ」(海外製薬大手幹部)とし、投資先としての日本市場への不信感は高まっていた。
                  (中略)

                   

                  第2の「リピトール」生まれない

                   米製薬大手ファイザー日本法人の梅田一郎前社長は時事通信とのインタビューに応じ、昨年末の薬価改定で新薬加算制度の対象を、同じ病気の薬剤で最初のものが発売されてから3年以内の3製品までに制限したことに懸念を表明した。
                   同社はかつて、ピーク時の年間売上高が129億ドル(約1兆4000億円)と、大ヒットとされる10億ドル(約1080億円)を大幅に超える高脂血症治療薬「リピトール」を発売している。しかし、梅田氏は「リピトールはこの領域の1番手が出てから随分遅れて発売しており、3年以内に3製品という限定がある現在であれば、開発を続けて大丈夫かという議論になっただろう」と述べた。今後は第2のリピトールのように、薬効が高く世界的にヒットする製品でも、開発時期や他製品の発売状況を理由に、日本では開発されないケースが出てくることを示唆した。
                   また梅田氏は「必ずしも最初に出た製品だけが素晴らしいのではなく、後に出てくる製品の方が優れた改善がなされていることは当然あり得る」と話した。花粉症薬を例に挙げ、「当初出た薬は眠くなったり便秘を起こしたりしていたが、少しずつ改善している」と機械的に「3年以内3製品」と設定したことに批判的だ。国内大手の経営トップも「患者の負担が小さくなる改良型の新薬の開発が今後は滞るだろう。結局、薬の進歩を享受できなくなるのは日本の患者だ」と指摘した。

                   

                   

                   上記ニュースの通り、新薬開発する製薬各社から薬価改定に反発の意思表示をしたとするニュースです。新薬開発する主な日本国内の製薬メーカーといえば、武田薬品、アステラス製薬、第一三共製薬、塩野義製薬、小野薬品工業など、東証1部上場の新薬開発製薬メーカーはたくさんあります。一方で、ジェネリックだけを製造する製薬会社も沢井製薬、東和薬品といったメーカーがあります。

                   

                   ジェネリックとは後発医薬品といわれ、先発医薬品と区別されます。この後発医薬品について、政府が主導して普及がすすめられてきました。理由は財政問題です。実際は財政問題は存在しないにもかかわらず、政府は財政問題を理由に、医療費抑制を目的にジェネリックを普及を推進してきました。その結果、新薬医薬品を研究開発する製薬メーカーが、新薬開発の投資コストを回収できなくなってきているという事態が発生しているのです。

                   

                   多くの国民が便益を受けるとすれば、医療費を抑制せず政府支出によって投資コストを負担していくのが一番であると私は考えます。そうすれば、新薬開発する日本国内の製薬メーカーも十分な利益を確保でき、新薬開発の投資にお金を回すことが可能です。

                   

                   投資コスト回収を目的に新発医薬品の価格を引き上げたとして政府支出の投入がない場合、新発医薬品の価格がつり上がってしまい、お金がある人しか「いい薬」が買えなくなってしまいます。

                   

                   一方で新発医薬品を薬価改定で投資コストの回収がままならない状態で引き下げてしまうと、今度は新発医薬品の製造メーカーが新薬開発の十分な投資資金がないために、新薬開発が滞るという事態が起きます。

                   

                   日本で「いい薬」が開発されないとなった場合、欧米から買うということになります。これは国力の低下です。なぜならば、欧米から薬を輸入するということになれば、欧米の製薬メーカーの従業員の所得となり、日本の所得にはならず、日本のGDPが伸び悩むということに他なりません。

                   

                   ギャンブルに近い新薬開発の投資を後押しするため、政府支出によって投資コストを支えれば、日本の製薬メーカーらが新薬開発をしやすくなります。政府支出によって支える=GDPの増加、民間製薬会社の投資を誘発する=GDPの増加です。

                   

                   日本で「いい薬」を開発する有能な製薬製造メーカーがたくさんあるということは、それだけ医療安全保障を支える有力な供給力を保持する国力が高い国であることを意味しています。それを支えるのは民間企業の努力だけでは不可能です。なぜならば、新薬の開発はギャンブルに近いからです。だから医療費を抑制することを目的とした薬価改定は間違っていると言わざるを得ません。

                   

                   薬価改定の問題は、医療費が増加したとしてその財源が政府支出だったとしても、デフレなので問題がなく、むしろ経済成長に貢献するということを、日本国民が理解する必要があります。財政問題を理由に政府支出がなければ、薬価が高騰して患者の負担が増えます。

                   

                   そうしたことを前提に考えた場合、2年に1度見直される医療報酬の改定で医療費抑制を目的とした薬価改定は、時事通信の記事に記載の大手製薬メーカーのトップが言うように、患者の負担が小さくなる改良型の新薬の開発が滞り、薬の進歩の享受できなくなるのは日本の患者であるとの指摘は、全く正しいです。

                   

                   

                   というわけで、今日は薬価改定について製薬メーカーが反発したというニュースをご紹介し、日本の医療制度の薬価政策について論じました。

                   この薬価改定の問題でも、やはり背後には本来日本には存在しない財政問題というのがあります。財政問題がないのにことさら財政問題を理由として医療費を抑制するという論調を放置すると、日本の国民皆保険は真に崩壊せざるを得ないでしょう。

                   真に崩壊とは、お金のある人だけが「いい薬」を買うことができ、「いい治療」が受けられるということで、すべての人が一定の自己負担するだけで医療サービスが受けられるという現在の仕組みがなくなってしまうことです。そしてそれは、アメリカの医療制度と日本が同じになってしまうということです。日本の国民皆保険制度の素晴らしさは、過去にどんな病気にかかっていようが、一定の自己負担割合で高度な医療・治療が受けられるということであること、そして1億人以上の人口の国家で、このような国民皆保険制度がある国は日本以外に存在しないということを、改めて皆さんに知っていただきたいと思うのであります。


                  森友学園問題!日本国を亡ぼす財務省の人事評価制度に鉄槌を!

                  0

                    JUGEMテーマ:政治犯罪、経済犯罪

                    JUGEMテーマ:年金/財政

                    JUGEMテーマ:森友学園

                    JUGEMテーマ:経済全般

                    JUGEMテーマ:経済成長

                    JUGEMテーマ:プライマリーバランス

                     

                     今日は「森友学園問題!日本国を亡ぼす財務省の人事評価制度に鉄槌を!」と題し、公文書をないがしろにした財務省の罪について意見します。

                     

                     安倍総理は、2018/3/19の参院予算委員会で、自身や妻昭恵氏の国有地売却への関与を改めて否定しました。下記は3/19付の朝日新聞の記事です。

                     

                    『朝日新聞 2018年3月19日21時15分 安倍首相「私の妻でなければ載らない」昭恵氏関与は否定

                     財務省が森友学園との国有地取引に関する決裁文書を改ざんした問題で、安倍晋三首相は19日の参院予算委員会で、自身や妻昭恵氏の国有地売却への関与を改めて否定した。ただ、財務省は改ざん前の文書に昭恵氏の記述があった理由は首相夫人だったためと説明。野党側は批判を強め、昭恵氏の関与や影響の有無が引き続き焦点となっている。(後略)』

                     

                     

                     財務省は3/13(月)、14か所の決裁文書の書き換えを認める調査結果を国会に報告しており、それと別に決裁文書に添付したメモが削除されていたこともわかっています。

                     

                     この問題について、日本国民の一人一人が理解すべきことがあると考えます。

                     

                    1.的外れな森友学園の批判論説(批判すべきは民間人がルールを決めてしまうことであり、民主主義に反する点を批判すべき!)

                    2.批判すべきは財務省であり、偽造公文書作成は絶対に許してはならない!

                    3.財務省が主張することの根拠はすべてウソか?(増税ありきのために経済データでウソを言っているのでは?)

                     

                    上記の順で、この問題について深く考察したいと思います。

                     

                     

                     

                    1.的外れな森友学園の批判論説(批判すべきは民間人がルールを決めてしまうことであり、民主主義に反する点を批判すべき!)

                     

                     森友学園問題について、「首相と親しいという理由で優遇されるのはけしからん!」という論説があります。これは大変に的外れな批判です。

                     

                      これまで、イギリスのメイ首相が実施しようとしているEU離脱(Brexit)や、米国のトランプ大統領の関税引上げなど、メイ首相やトランプ大統領に加え、フランスのルペン氏らが登場するまでの世界は、人・物・カネの国境を越えた移動の自由化や規制緩和を是とするグローバリズムが蔓延していましたが、彼らの登場によってグローバリズム反対の動きが主流になろうとしています。

                     

                     グローバリストにとっては、規制緩和や自由貿易を推進すれば、国民が反対します。だから米国の場合は、ロビーストと呼ばれる人々がお金を使って政治家を動かすということをやっているのです。

                     

                     日本の場合は、規制改革推進会議、未来投資会議などに、民間の企業経営者が入り、自分たちのビジネスのために規制緩和させるというのが従来のパターンで、その一環が国家戦略特区でした。即ち、国家戦略特区とは、もともとが特定の事業化、投資家が自らの利益最大化を達成するための規制緩和を実現するための一手段なのです。

                     

                     仮に一気に全国的に規制緩和をするとなれば、世論の反発が大きくなるため、「特区」に限定して規制を緩和し、全国展開するというスキームです。民泊についていえば、まず特区で行い、その後全国展開していくというようなイメージですが、国家戦略特区とはそういうスキームなのです。

                     

                     もともと小泉政権時代に「構造改革特区」という言葉でやろうとしたのですが、構造改革という言葉について評判が悪かったため、「国家戦略特区」と看板をすり替え、つまり名前を変えたのです。

                     

                     私が思いますに、国家戦略特区の最大の問題点は、特区の認可を国会議員ではなく、事実上諮問会議の有識者と称される民間人が民間議員となって決めてしまう点です。これがなぜ問題か?といえば、国会で任命されたわけではなく、国家戦略特区にける規制改革を推進する総理大臣が任命できる点です。国会で任命されたわけではないため、国会議員にも日本国民にも、諮問会議のメンバーを罷免する権利がないのです。

                     

                     下記は国家戦略特別区域法の抜粋です。

                     

                    <第31条>

                    会議は、議長及び議員十人以内をもって組織する。

                     

                    <第32条>

                    議長は、内閣総理大臣をもって充てる。

                     

                    <第33条>

                    議員は、次に掲げる者をもって充てる。

                    一 内閣官房長官

                    二 国家戦略特別区域担当大臣

                    三 第二号に掲げる者のほか、国務大臣のうちから、内閣総理大臣が指定する者

                    四 経済社会の構造改革の推進による産業の国際競争力の強化又は国際的な経済活動の拠点の形成に関して優れた識見を有する者のうちから、内閣総理大臣が任命する者

                    (後略)

                     

                     上記の通り、第33条1項四において、「経済社会の構造改革の推進による産業の国際競争力の強化又は国際的な経済活動の拠点の形成に関して優れた識見を有する者」という抽象的な基準で総理大臣が民間人を任命することができるのです。国家戦略特別区域法では、特区を設置する理由として「産業の国際競争力を強化するとともに国際的な経済活動の拠点を形成することが重要である」ことが挙げられています。とはいえ、森友学園が日本の国際競争力の強化になるのか?国際的な経済活動と関係があるのか不明です。

                     こうして、日本国民の声が届かない「民間議員」によって恣意的に運営できるのが、国家戦略特別区域法であり、法律上は違法ではありません。

                     

                     規制緩和の良し悪しを個別に意見するつもりはありませんが、国会議員によって運営される「議会」が主導権を持てず、民間人が勝手に政策を決める状況について「民主主義が成立していない」という点を問題視しています。

                     

                     ところが、マスコミは安倍総理とお友達関係にあれば優遇措置をしてもらえるというような論説が多い。とはいえ、恣意的に運営しても国家戦略特別区域法上は、違法でも何でもありません。「なんで一部の連中だけ規制緩和してルールを決められるのか?」という不満を国民が持ったとしても違法性はないのですが、民間議員という選挙で選ばれた人ではない総理と仲良しの人々によって規制が決められてしまう点を問題視するのは、民主主義が成立していないという点で正しいと思うのです。

                     

                     

                     

                    2.批判すべきは財務省であり、偽造公文書作成は絶対に許してはならない!

                     

                     森友学園問題で、新たに発生した偽装公文書作成問題。これは、与野党関係なく、左翼右翼関係なく、グローバルか反グローバルか?に関係なく、絶対にやってはいけないことであり、糾弾して関わった人を過不足なく処罰すべきです。

                     なぜならば、これは先進国として本当に恥ずべきことであることだからです。

                     

                     「それくらい、いいんじゃないの?」と思われる方、それは非常識の極みであり、本当に恥ずべきだということを理解していない国民です。

                     

                     例えば中国とかロシアとか北朝鮮の金正恩は、好き勝手にやっています。プーチンが政敵を暗殺しているのでは?とか、そういう国だったら、こういうことは普通にあり得るでしょう。逆に言えば普通の民主主義国家であれば、絶対にあってはならないことです。

                     

                     公文書というのは、よく耳にされるかと思います。これがどういう物か?といわれれば、まずウソがないことが大前提となっていいます。

                     民主主義国家における政府・国家という組織体は、非常に強力な組織体です。なぜならば行政権を持ち、他国と戦争することも可能ですし、犯罪者を捕まえて死刑にできたり、自由を拘束できる権利を持ちます。

                     

                     その政府・国家は何を根拠で権利を持っているか?といえば、法律で動くわけですが、近代国家は文書主義であるため、法律プラス文書で動きます。いうなれば文書自体が国家権力を動かしています。その文書がいい加減だったり偽装されたりすると、国家という組織が、私利私欲で誰かの恣意によって動かされてしまうことになるのです。

                     

                     これは本当に恐ろしいことです。その文書がいい加減で、テキトーとなれば、国家なんて辞めちゃえ!という話になってしまうからです。国家の正当性は、文書が偽装されていないということが最低のベースです。

                     

                     皆さんが日ごろ使っているお金というもの。これは普通はチェックしないで使っているでしょう。でもひょっとして100万円のうち、1万円くらいニセ札があるのでは?となれば、怖くてお金が使えなくなります。経済が崩壊してしまいます。

                     

                     だから公文書が答弁で国会で局長が言った言葉に合わせて書き換えられたとした場合、国家の巨大な権力でどこかの誰か?今回でいえば、財務省の組織防衛のために使われたとすれば、政府という巨大な組織が省益のために財務省の組織的防衛のために勝手に使われたということであって、本当に恐ろしいことなのです。

                     

                     公文書は単なる文書ではありません。それを背後に強力な国家があって、それを適正に動かしていくというのが近代国家の基本です。そのため、北朝鮮のように金正恩が好き勝手にやっている国だったら、こういうことは普通にあり得ます。法治国家の日本が普通にやっている状態だったとすれば、これは大変恥ずべきことで、絶対に×です。

                     公文書の恐ろしさを、日本国民のすべてが理解すべきであり、「そのくらい、いいんじゃないの?」ではダメなのです。

                     

                     国会は法律を作っています。法律を運用するのが文書です。例え真面目な素晴らしい法律を作ったとしても、文書を書き換えられてしまっては、意味がなくなってしまいます。今回の事件が恐ろしいのは、「財務省が適当にやっているのだから、文書なんてテキトーでいいや!」と開き直って、官民でモラル崩壊が発生してしまうことです。

                     

                     例えば、銀行業界などの金融業界でいえば、財務省が勝手に文書を書き換えるなんてアホらしいと怒っている方、居られるでしょう。金融業界を筆頭に倫理モラルの崩壊が起こるかもしれません。

                     

                     

                     

                    3.財務省が主張することの根拠はすべてウソか?(増税ありきのために経済データでウソを言っているのでは?)

                     

                     今回の事件について、放置してはダメですが、一方で感情的に処罰するのもダメです。過不足なく法律に基づいて罰する必要がありますが、公文書を財務省という省庁の一番の中心の省庁が偽装していたという点が大変にひどい話です。

                     

                     公文書偽装というのは、例えば証明書を勝手に公務員ではない個人がやって、少し得しようとか私利私欲のために公文書を偽装することを罰します。

                     公務員が公文書を偽装した場合は、公文書偽装ではなく虚偽公文書作成となります。この場合も、自分が少し得しようとか私利私欲のために、例えば自分の妻のために許可証を出すとか、その程度です。もちろん罰されます。

                     

                     今回は、そういう個人ではなく、財務省という組織が、財務省の防衛のために公文書を組織的に改ざんしていったという点が極めて重大です。

                     

                     実際に一人自殺された方がいるわけですが、この方の自殺は何を意味するでしょうか?公務員の感覚からすれば、これはとんでもないとてつもない重罪であり、これが発覚したとなれば、大変なことになると考えて自殺したとする疑義が極めて濃厚です。

                     

                     破壊活動防止法という法律を聞いたことありますでしょうか?もともと暴力主義的破壊活動を行った団体に対して、規制措置を定め、その活動について刑罰規定した法律で、通称”破防法”と言われています。

                     

                     オウム真理教事件でいえば、松本智津夫氏は、個人の罪で捕まえられていますが、本来はオウム真理教に対して破防法を適用すべきでは?という声が、当時ありました。ところが、組織ぐるみの犯罪を裁く方法が、日本国内ではほとんどありません。オウム事件ですら、それができなかったのです。

                     

                     だから、個人の罪と、組織の罪は別に考える必要があります。刑法が想定している偽装公文書作成罪に加え、もう1つ法律が必要かもしれません。わかりやすい例で申し上げますと、強姦という罪でいえば、昔は個人の強姦と集団強姦を罰する法律が同じ法律でしたが、平成16年の刑法改正で、”集団強姦罪”という法律ができ、刑罰が加重されるようになりました。

                     

                     今回も場合によっては、偽装公文書作成罪とは別に、新たに組織的偽装公文書作成罪という法律が必要と考えます。

                     

                     それはなぜか?財務省は政府の組織です。公文書の偽装がまかり通っているとすれば、データの偽装も当たり前という風潮があると考えられます。その結果「緊縮財政をしなければ財政破綻する!」ということで、増税しても問題ないという政策になるのではないでしょうか?

                     

                     例えば、公共事業の反対論で、乗数効果が低いという論説があります。公共事業の乗数効果は必ず1以上であり、2とか3とかあるのですが、財務省の連中は1.1だと言ってのけます。税収弾性値でいえば、第二次安倍政権が発足した2013年度において、名目GDPが1.9%に伸びた結果、税収は6.9%増収しました。こうした事実を無視して、財務省はホームページ上に、税収弾性値は1だと言ってのけています。

                     

                    <財務省の税収弾性値についての見解が記載されている箇所>

                    (出典:財務省のホームページ)

                     

                     

                     税収弾性値とは、次の式で算出されます。

                     

                     税収弾性値=税収増収率÷名目GDP増収率

                     

                     例えば、名目GDPが1%増収したとき、税収が3%増収したら、税収弾性値は3となります。

                     

                     名目GDP以上に税収が増収することなんてあり得るの?と思われた方、いるかもしれません。これは普通にあり得ることです。むしろ、財務省が指摘する税収弾性値が1強程度という状況は、中小企業・零細企業を含め、国民の多くが儲かって所得が増えているときです。仮に世の中の法人と呼ばれる法人が100%黒字で儲かっているという状況の場合、名目GDP増収率=税収増収率となり、財務省がいうように税収弾性値1ということになります。

                     

                     デフレを放置して企業の倒産や廃業が減ることなく、大企業は連結決算・連結納税をするために赤字会社を買収して節税するなんてことを当たり前にやっている今日において、そのような儲かっている黒字企業が多いと言えるのでしょうか?税収弾性値が1強程度であると、ホームページで公表している財務省は、裏付けとなるデータがあるのでしょうか?仮にもそのデータは、増税しなければ出世できないという風潮がある財務省において、組織的に公文書が偽装されて1強程度と主張しているという疑義を、完全に晴らすことはできるでしょうか?

                     

                     私にはそう思えません。14か所も公文書を偽装するという、ここまでコンプライアンス違反をやる組織であれば、経済学的なデータ上のウソとか、普通に言っているのでは?と思うのです。

                     

                     

                     というわけで、今日は森友学園問題における偽装公文書作成問題について意見しました。日本が長期間デフレが放置されている理由、それは政策がインフレ対策ばかり行われている点にあります。公共事業削減、医療介護費抑制、消費増税、所得税増税こうした政策は、すべて需要を削減するインフレ対策です。またデフレを放置している状態での法人税減税もまたインフレ対策です。物・サービスの値段を下げないと売れないという環境で法人税減税をしたとしても、儲けた利益は投資や消費にならず、内部留保に回るからです。

                     安倍政権は、公共事業削減、医療介護費抑制、消費増税、所属税増税、法人税引き下げと、見事にインフレ対策をやっています。そして、今もなお、消費増税を2019年度10月にやろうとしています。その理由は財政破綻するからという話。公共事業なんてやっても無駄。なぜならば乗数効果が低いから。税収弾性値は1強程度なので政府支出増は意味がない。等の理由で、支出を抑制して財政破綻を未然に防ぐという意向が働いています。

                     そもそも日本には財政問題がないのに、ありもしない財政破綻を煽り、そのためにデータを書き換える、公文書を偽装して、そのデータをもとに、増税を敢行するとしたら、これはもう国家的自殺であり、財務省によって日本国が亡ばされるということになるでしょう。

                     財務省職員が日本国民の見方となる日がいつ来るのか?はたまた日本が財務省によってウソのデータで間違った政策を打たれ続けて発展途上国化してしまうのか?私は前者を望みますが、今もなおその兆しが見えない情勢に大変な不安を覚えております。

                     まずは、森友事件で偽装公文書作成と公文書等遺棄にかかわった関係者を処罰し、組織的偽装公文書作成を未来永劫できないよう法律を新たに制定する。そして財務省の人事評価について、増税した人や緊縮財政をした人が出世するのではなく、GDPを増やした人が評価されるよう人事評価制度の見直す。知見のある政治家に、こうした政策をすぐに実行していただきたいと真に思うのです。


                    財務省の緊縮財政発想が日本の医療介護サービスを崩壊させる!

                    0

                      JUGEMテーマ:医療崩壊

                      JUGEMテーマ:経済成長

                      JUGEMテーマ:年金/財政

                      JUGEMテーマ:経済全般

                      JUGEMテーマ:国債

                      JUGEMテーマ:高齢者医療

                       

                       今日は「財務省の緊縮財政発想が日本の医療介護サービスを崩壊させる!」と称し、医療介護費削減について反対の意見をします。

                       

                       財務省が、2018年度に診療報酬と介護報酬の引き下げを企んでいます。特に医師の給料が高いとして、医師の人件費を中心として引き下げ、結果診療報酬を引き下げようとしています。介護の方は、普通の中小企業が利益率が低いのに、介護事業者の利益率は高いということで、サービス単価を引き下げようとしています。

                       

                       こうした動き、どちらも日本の医療・介護サービスを崩壊させます。

                       

                       デフレで実質賃金、実質消費が下がり、給料が増えにくい、もしくは給料が下がっている人が多いという状況です。そうなると、給料が下がっていない高いところに目を付け、「その人たちの給料を下げろ!」という発想になってしまっているのです。

                       本来は低いところを上げていかなければならないのにそういう発想がありません。

                       

                       医療のサービスでいえば、デフレ下の環境で医師の賃金が高止まりが続いたと財務省が主張しています。有効求人倍率をみたとき、その言い分は正しいのでしょうか?本当に給料が高いのであれば、医師不足は起きません。看護師で有効求人倍率は2.5倍程度。医師の場合は5倍超です。

                       

                      <平成27年度、平成28年度の職業別有効求人倍率>

                      (出典:厚生労働省の平成29年5月30日付資料「労働市場分析レポート 第77号」から抜粋)

                       

                       

                       上記は厚労省の「労働市場分析レポート」という資料の抜粋です。医師の有効求人倍率は、平成27年で6.15倍、平成28年で5.97倍と、5倍を超えています。これは、求職者1人に対して、求人する医療機関が5人以上いるという状況です。

                       

                       医療機関で働く医師や看護師はサービス残業をひたすら拡大し、何とか現場を回しています。まともに残業代を請求すると、医療機関が倒産してしまうからです。

                       

                       そうした医師や看護師らが、現場で頑張って耐えているにもかかわらず、「デフレで他産業の賃金が下がったのだから、お前たちも下がるべきだ!」と言いがかりをつけ、診療報酬の本体部分を削減しようとしているのです。

                       

                       こうしたことを続けると、医師になる人がいなくなり、病院が倒産して看護師の成り手もいなくなって、ものすごい人手不足となり、医療サービス全体の供給能力が落ちていくことになるでしょう。

                       

                       そもそも医療費が増大して財政破綻するという話自体、あり得ない話です。なぜならば、赤字国債を発行して今も補填しています。赤字国債が発行されても、円建国債なので何ら問題がない。いざとなれば日銀が通貨発行して返済できるため、財政破綻すること自体が、”極めて確率が低い”ではなく、物理的にも論理的にも会計的も”確率ゼロ”です。

                       

                       にもかかわらず、財政破綻、医療崩壊を煽って、医療費の削減を推進すると最終的にどうなるでしょうか?

                       

                       私たち日本国民は、医者にかかりたい、医療サービスを受けたいと思っても、医療サービスを受けられなくなります。どれだけお金を積んでも医療サービスを受けられなくなります。

                       なぜならば、医師がいない、病院がないから。こういう状態のことなんて呼ぶか?発展途上国です。これこそが医療亡国です。

                       

                       介護も同じです。介護にしても、有効求人倍率は3倍超です。産業としては「介護」は有効求人倍率トップで、最悪の人手不足といえます。その状況でさらに介護報酬を引き下げようとしている財務省職員は、アホか?と言いたい。

                       

                       もともと介護の平均給与は産業平均と比較して、女性で▲3万円、男性で▲10万円です。正直、給料が安すぎて介護の仕事に携わろうとする人がいるわけがありません。

                       

                       人がどんどん流出していき、人手不足になって残った人が死に物狂いで頑張っているところに「介護報酬を引き下げる」と財務省は言っているわけで、医療・介護の現場のブラック化がますます進みます。

                       

                       この状況を打破するためには、プライマリーバランス黒字化目標の破棄、これしかありません。

                       

                       このような緊縮財政が始まったのはいつからでしょうか?それは、1997年の橋本内閣のときからです。当時は介護報酬・医療年金といった政府が支出する社会保障費が増えるのは明らかでした。なぜならば高齢化社会が始まったからです。

                       

                       そのときに「財政構造改革法」という法律が制定され、緊縮財政が始まりました。その法律の精神とは、

                      ●増える社会保障支出に対して増税で賄う:消費増税3%→5%につながった

                      ●社会保障費以外の支出を削減する:公共投資は半分にされ、防衛費や科学技術予算も削減されるというのが今もなお継続している

                      ●社会保障自体を抑制する:診療報酬・介護報酬の引き下げにつながる

                      ということです。

                       

                       その後、竹中平蔵が小泉政権に入閣して、財政の骨太方針としてプライマリーバランス黒字化目標というのが始まりました。このプライマリーバランス黒字化目標がある限り、医療サービス、介護サービスの単価は引き下げ続けるでしょう。

                       

                       なんでデフレの国で、医療・介護サービスの単価を引き下げるのでしょうか?デフレ脱却どころか、さらにひどいデフレになるということになんで気づかないのでしょうか?なぜか、そういう方針になってしまっているのです。

                       

                       介護の成り手がいないとして、日本は介護の担い手として海外から技能実習生を呼んでいます。今年11/1に介護分野に技能実習生が解禁されました。ところが、聞いてみますと外国人でさえも、職場環境がひどすぎて低賃金で働かせるため、介護の仕事は敬遠されていると言われています。中国人もベトナム人でさえもやりたがらないとのこと。

                       

                       最終的には日本では介護になっても、介護サービスを受けられない状況になるでしょう。民間の介護保険に加入してお金をもらったとして、どれだけたくさんのお金を積んでも、介護サービスは受けられない。これは本当の意味での亡国です。

                       

                       こういう状況で診療報酬、介護報酬を引き下げることを企む財務省職員こそ、医療・介護サービスを崩壊させている犯人といえるのです。

                       

                       

                       というわけで、今日は「財務省の緊縮財政発想が日本の医療介護サービスを崩壊させる!」と称し、財務省の緊縮財政の発想に対して批判しました。既に日本の発展途上国化は始まっています。医療介護に限らず、公共事業削減でインフラはボロボロになり、教育は荒廃し、論文の引用数でも世界ランキングでダウンしています。

                       高速道路を無料にしても、教育を無料にしても、そもそもインフラにお金をかけ、教育の設備や教員にお金を掛けなければ、安心して質の高いサービスを受けることは不可能です。これは医療も介護も同じ。デフレであるがゆえに、その環境下でも医療と介護は、「需要>供給」というインフレギャップでかつギャップ幅も大きいがゆえに、医療・介護にはお金をもっと投じるべきですし、2018年での改定では、むしろ報酬引上げをすべきなのです。

                       「緊縮財政は日本のすべてを亡ぼす!」ということを、皆さんにぜひともご理解いただきたいと思うのであります。


                      財務省が2018年度に医療・介護費削減する理由

                      0

                        JUGEMテーマ:介護

                        JUGEMテーマ:経済成長

                        JUGEMテーマ:年金/財政

                        JUGEMテーマ:経済全般

                        JUGEMテーマ:高齢者医療

                        JUGEMテーマ:国債

                        JUGEMテーマ:医療崩壊

                         

                         今日も医療・介護費の改定について取り上げます。

                         

                         来年度2018年度予算案の編成に向けて、様々な動きがみられる中で、財務省は医療と介護サービスの公定価格を見直す報酬改定で、どちらも減額するよう関係省庁に要求しています。

                         

                         診療報酬は、保険診療のときに医療サービスに対して、公的医療保険が医療機関に支払われる報酬のことです。

                         介護報酬は、介護保険の適用されるサービスを受けた場合に、事業者に支払われる報酬のことです。

                         医療報酬も介護報酬も、サービス単価と考えていただければ理解しやすいです。

                         

                         要は財務省は、医療と介護のサービス単価を下げるよう要求しているのです。そして2018年度はダブル改定のチャンスといわんばかり、医療・介護費のサービス単価の削減を企てているのです。もちろん2018年度のダブル改定で、引き上げるという選択肢もあり得ます。しかしながら、国家運営を家計簿や企業経営と同じ発想で考える連中しか存在しない財務省職員にとって、引き上げるという発想自体存在せず、引下げしか彼らの頭にはないでしょう。

                         

                         財務省の言い分は次の通りです。

                        ●医療報酬の医師の単価について、市場価格に合わせて毎回下げられる薬価に加え、医師の人件費に該当する部分も削減しなければならない

                        ●なぜならばデフレで他産業の賃金水準がピークに比べて15%下がっているのに、医師の給料は下がっていない

                        ●だから医師の人件費を削減しなければならない

                         

                         どうでしょうか?財務省職員は、なぜ日本がデフレなのか?を理解していないと言わざるを得ません。こうした診療報酬引き下げに代表される緊縮財政が原因でデフレに陥っているわけです。結果、日本国民の実質賃金、実質消費が落ち込み、貧困化が進んだ。でも医師は給料の下がり方が遅い。だから医師の賃金を引き下げるべきだと。マクロ経済的にいえば、医師の給料を引き下げれば、必ず医師は消費を削減します。また、給料が下がって医師をやる人がいなくなるということになれば、国民が医療サービスを受けたくても受けられないという状況に陥ります。

                         

                         もっとヤバいのは介護かもしれません。なぜならば、2015年に基本報酬の4.48%削減という大幅なマイナス改定を実施しました。要は介護のサービス単価を5%近く削減して、結果的に介護事業者の利益率は、損益分岐点ギリギリにまで下がってしまいました。なのに、また下げるという要求です。

                         

                         その理由は、介護サービスの全体の利益率は、中小企業の利益率よりも高く、おおむね経営が良好だからサービス単価を引き下げても問題ない。財政健全化のため、増大する介護費用を抑制したいというわけです。

                         

                         中小企業の利益率が低いのはデフレだからなのに、財務省職員はマクロ経済の分析をどのように行っているのか?アホかとしか言いようがありません。

                         

                         

                         というわけで、今日は財務省が2018年度に医療・介護費削減に取り組もうとしている理由について、述べました。財務省職員のの緊縮財政の発想で、低い方に合わせるというやり方を継続すれば、どんどんデフレになっていかざるを得ないでしょう。そのことが日本をどんどん不幸にして、発展途上国化させていくという事実を皆さんに知っていただきたいと、私は思うのです。


                        医療・介護サービスの報酬削減は経済成長を抑制する!(税収弾性値について)

                        0

                          JUGEMテーマ:経済成長

                          JUGEMテーマ:年金/財政

                          JUGEMテーマ:高齢者医療

                          JUGEMテーマ:国債

                          JUGEMテーマ:公共工事の経済効果

                          JUGEMテーマ:医療崩壊

                          JUGEMテーマ:介護

                           

                           医療と介護サービスの公定価格見直しについて取り上げ、経済成長と税金と税収財政値の関係について論じたいと思います。

                           

                           下記は2017/10/25の日本経済新聞の記事です。

                          『日本経済新聞 2017/10/25 入院から在宅へ 6年に1度の医療・介護の同時改定 マイナス改定が焦点に

                          財務省と厚生労働省は25日、2018年度予算編成を巡り、診療報酬と介護報酬の改定の検討に入った。6年ぶりの同時改定により、団塊の世代が75歳以上になる超高齢化社会を前に、効率的な医療・介護の体制を整える。両省は入院から在宅へ誘導する考えだが、社会保障給付費の抑制( にどこまでつながるか。持続可能な社会保障制度に向け調整を急ぐ。

                          ●基本的な考え方

                          25日に開いた財政制度等審議会で政府内の検討が始まった。試算だと社会保障給付費は全ての団塊の世代が75歳以上になる25年度に148.9兆円と17年度から23%増える。内訳をみると、年金はあまり増えないが、医療費は38%増、介護費は86%増にそれぞれ膨らむ。両報酬をマイナスにできれば、社会保障給付費を抑え、国民負担の増加も和らげられる。(◆

                          両省は6年ぶりの同時改定にあわせ、医療と介護のあり方を一体的に見直す。患者の需要にあった効率的なサービス体制を整えるのを課題とする。入院患者を減らし、地域の医療・介護サービスを受けながら在宅で過ごす人を増やせるようにするのが理想的な姿だ。

                          現在は重症患者のための「急性期病床」を多くそろえた医療機関に手厚く診療報酬を回す仕組みになっている。高齢者がリハビリできる「回復期病床」の需要が大きいのに、提供体制は急性期病床に偏りが激しい。報酬の構造を変え、超高齢化社会への対応を急ぐ。

                          ●どこに切り込む?

                          財務・厚労両省はこうした考え方に沿って、診療・介護の両報酬を見直す。急性期病床に偏重した医療体制など、患者のニーズにあわず、医療費の無駄を生んでいる可能性がある。財務省は診療報酬の算定基準を厳しくする方針で、厚労省も報酬下げの検討に入る。削減する一方で、自宅を中心とした地域での医療・介護の連携サービスには診療報酬で支援する。財務省は算定にメリハリをつける考えだ。

                          医療・介護のサービス費用の効率化も目指す。財務省は重複投与を防止する取り組みがおろそかな薬局への報酬を下げる方針。費用対効果の低い高額な医薬品の薬価も下げる。介護では一人暮らしの家を訪れ家事などを援助するサービスで、月100回以上利用するケースもある。財務省は1日当たりの報酬に上限を設けるよう求める。

                          ●水準

                          前回16年度の診療報酬改定率はマイナス0.84%だった。財務省は今回、2%台半ば以上のマイナス改定を目指す。薬価引き下げに併せ、医師の給与にあたる本体のマイナス改定も求める構え。1%引き下げると、税金や保険料、患者の自己負担の合計で約4500億円減る。()

                          財務省は介護報酬についてもマイナス改定を主張する。前回15年度は2.27%のマイナスだった。(ぁ

                          ただ診療報酬については日本医師会のほか、与党議員にはプラス改定を求める声が強い。介護報酬も厚労省や介護事業者はプラス改定で譲らない構え。(ァ年末まで関係者間の攻防は激しくなりそうだ。』

                           

                           

                           記事のフレーズで注目していただきたい箇所に赤字と青字にさせていただきました。赤字にしている箇所は、私が否定的な見解を持っている部分でして、その部分について逆説的にマクロ経済的な観点での影響を記したいと思います。

                           

                          ー匆駟歉禝詆嬌颪陵淦

                          ・高齢化社会による社会保障給付費が増大するという需要の削減

                          ・「GDPが増える=経済成長する」チャンスなのに需要を削って経済成長のプラス幅を小さくする

                          ・GDPの成長のプラス幅が小さくなる場合、特に名目GDPが減少した場合は税収が減る

                           

                          ⊆匆駟歉禝詆嬌颪鰺泙─国民負担の増加を和らげる

                          ・需要を抑えて、国民の資産の増加を妨げる

                          ・社会保障給付費は、これからも最低20年は増大するという経済成長の絶好のチャンスの環境で、しかも財源は円建国債を発行すれば、国民の資産が増加するのに、それを妨げる

                          ・需要を抑える結果、本来需要増によって名目GDP、実質GDPが成長し、名目GDPの増加分税収が増えて国民負担の増加が和らげられるのに、需要を抑えることで実質GDP、名目GDPが減少し、名目GDPの減少以上に税収が減収して国民負担がかえって増加する

                           

                          1%引き下げると、税金や保険料、患者の自己負担の合計で約4500億円減る

                          ・診療報酬改定により1%マイナスすることで、約4500億円のGDP成長が抑制される

                          ・診療報酬改定でマイナス改定しなければ、約4500億円の経済成長が約束され、プラス改訂すればプラス分さらに経済成長が加速することで、名目GDP、実質GDPが拡大し、名目GDPの拡大以上に税収が増収して、増収した分を医療費や介護費に投入することで自己負担額を抑えることができる(結果的に一人当たりの自己負担が低廉な費用で最先端の治療を何度でも受けられるようになる)

                           

                          ず睫馨覆浪雜酳鷭靴砲弔い討皀泪ぅ淵慌定を主張する 前回2015年度は▲2.27%だった

                          ・介護報酬についてもマイナス改定することで、その分の需要が削減される

                          ・2015年度に▲2.27%としたことで、2015年度、2016年度、2017年度、本来需要拡大によって経済成長するはずの数値が▲2.27%小さくなり、結果的に税収の伸びも抑制されることとなった

                           

                          イ燭誠芭妬鷭靴砲弔い討脇本医師会のほか、与党議員にはプラス改定を求める声が強い。介護報酬も厚労省や介護事業者はプラス改定で譲らない構え。

                          ・日本医師会のほか、与党議員でプラス改定を求める声によって、プラス改定が実現すれば、プラス分が必ず名目GDP、実質GDPがプラスとなり、名目GDPがプラスになった分以上に税収はプラスになる

                          ・介護報酬も厚生省や介護事業者がプラス改定で、財務省の削減要求に逆らえば、その分、経済成長して必ず名目GDP、実質GDPがプラスとなり、名目GDPがプラスになった分以上に税収はプラスになる

                           

                           記事の 銑イ砲弔い董解説してみました。解説文の中に、税収は名目GDPの伸び率以上に増収すると記していますが、これは税収弾性値によるものです。税収弾性値=税収増収率÷名目GDP伸び率で算出されます。

                           日本の場合は、赤字法人が多いため、税金を払っていない法人が多いことから、税収弾性値は3以上あると言われています。事実、2013年度の安倍政権は積極財政を実施していたことから、名目GDP△1.9%に対し、税収は△6.9%でした。この時の税収弾性値は、6.9%÷1.9%=3.63 です。

                           

                           財務省のホームページでは、この税収弾性値は、やがて1に収斂していくということで、税収弾性値は当てにならないとしています。

                           

                          <財務省のホームページに記載の税収弾性値の解説>

                          (出典:財務省ホームぺージ)

                           

                           上記で、「バブル期以前の平均的な税収弾性値は1.1です!」とありますが、GDPは企業会計上粗利益に該当します。つまりバブル期以前というのは、企業が儲かって儲かって仕方がなかったときです。なぜならば、日中国交回復は1972年で、朝鮮半島と日本列島の間では、深い海があります。欧州とは異なり、他国と陸続きでないため、地政学的に外国人労働者が日本に入ってくるのが難しい。経済成長するためには、手っ取り早く低賃金の韓国人や中国人を採用して利益を出すという方法が取れず、設備投資することによって一人当たりの生産性を高めていくしかなかったのです。

                           

                           結果、経済成長が達成することで、賃金UPにつながり、賃金UPした人々が消費することで需要増となり、需要増に対して設備投資で一人当たりの生産性向上によって生産性を高めることで、賃金UPしてという好循環が生まれていたのです。

                           

                           この状態は、少なくても今の日本ではなかったことでしょう。今の日本では、連結決算、連結納税により、トヨタ自動車などの大手企業でさえも、実質税率で30%税負担していません。赤字だけど技術力がある会社をM&Aで買収するとか、持ち分法適用会社だった赤字会社の出資比率を引き上げて連結子会社にするなどして、本体の黒字を相殺してグループ企業としての納税額を抑えるということを、普通にやっているからです。

                           

                           この方法はもちろん合法的です。何が言いたいかといえば、日本が好景気となってバブル期以前のような高度経済成長期となれば、どんな中小企業であっても黒字にならざるを得ません。結果、現在の税収弾性値3という数値は、将来1に収斂するでしょう。

                           とはいえ、税収弾性値1というのは、日本の企業のすべてが黒字という状況です。税収弾性値1とは、名目GDPの伸び率と、税収の伸び率が同じであることを意味しますので、そういうことになるのです。

                           

                           また、名目GDPがマイナスになった場合、税収弾性値によって税収のマイナス幅は、名目GDPのマイナス幅以上に落ち込みます。理由は黒字の会社が赤字になったら、法人税を払わなくて済むからです。

                           

                           だからといって赤字の会社にも課税するという外形標準課税を導入してしまうと、赤字会社の経営が苦しくなり、赤字会社は従業員の賃金を払う原資が少なくなって、減給せざるを得ず、デフレ化してしまいます。

                           

                           減給した従業員は間違いなく消費を減らし、赤字会社もさらに支出を削減しようとします。こうした動きは全て需要削減で、デフレ化促進、税収減につながっていきます。

                           

                           

                           というわけで、今日は財務省が医療・介護費を削減しようとしている動きが出ていることと合わせ、それらは需要削減で経済成長を抑制し、結果的に税収も落ち込むということをお伝えしました。また、税収弾性値についても、財務省の論説は間違っているという点を指摘いたしました。

                           税収弾性値についていえば、長期間デフレに苦しめられた日本は赤字企業が多いからこそ、税収弾性値は高いといえます。2013年度の安倍政権が財政出動に転じて、名目GDP△1.9%で、税収が△6.9%となったことからも、税収弾性値は3程度の数値はあります。これが徐々に下がって1に近くなるということは、それだけ黒字の会社、儲かっている会社が増えるというプロセスを踏みますので、そのプロセス中に結果的に名目GDPの増収以上に税収が多く入ってくるわけです。

                           財務省の税収弾性値についての論説は、財政について家計簿発想で考え、増税してから支出するという考え方にとらわれている結果の証左です。普通に国債発行すればいいのに、国家運営を家計簿発想、企業経営の発想で考えていることの証左です。

                           日本の真の敵は、財務省の職員ではないか?と、つくづく思います。これを打破するには、私たち国民が知見を高め、財務省の職員の考え方が間違っているという認識を醸成する以外にないと思うのであります。


                          医療サービスにおける混合治療推進論について反対します。

                          0

                            JUGEMテーマ:経済全般

                            JUGEMテーマ:安全保障

                            JUGEMテーマ:年金/財政

                            JUGEMテーマ:高齢者医療

                            JUGEMテーマ:医療崩壊

                            JUGEMテーマ:地震 災害 被災 物資 安否 医療 支援

                             

                             今日は、医療サービスにおける混合治療について意見したいと思います。

                             

                             2016年4月に、政府は公的保険がきく診療と保険適用外の自由診療を併用させる混合治療である「患者申出療養」という制度がスタートしました。この「患者申出療養」という制度は、第2次安倍政権誕生後、2013年1月24日に設置した規制改革会議の議論の中で生まれたものです。

                             その後、2014年6月24日に閣議決定された「日本再興戦略」改訂2014の中で、困難な病気と闘う患者からの申し出を起点とした制度を創設して、患者の選択肢を拡大することを目的に、新たな健康保険適用外併用療養に仕組みの創設が書き込まれ、政府の方針として「患者申出療養」の創設が正式決定されました。

                             その後、2015年5月29日、「持続可能な医療保険制度を構築するため国民健康保険法等の一部を改正する法律」が公布され、この法律が「患者申出療養」制度の根拠となっています。

                             

                             ここで、「先進医療」との違いについて触れておきます。保険外併用療養というのは、健康保険適用診療と、健康保険適用外診療を併用する療養のことをいいます。日本では原則として混合治療は認められていません。そのため、日本では未承認の薬剤等を使う場合、未承認の薬剤費用のみならず、全額が自己負担ということになっています。

                             

                             混合治療推進論とは、健康保険適用と健康保険適用外の診療を併用した場合に「保険適用部分は政府の公的医療費で支出するべきだ!」というものであり、それを推進すべきであるというのが混合診療推進派の主張です。

                             それに対し、日本医師会などは「患者が受けられる医療サービスに金銭的事情から格差が生じる」として混合治療解禁自体に反対していました。

                             私の立場は、混合治療を推進するよりも、単に自由診療を保険適用に組み込めばいいというのが私の意見です。例えば海外で実績がある抗がん剤であれば、すぐにでも保険適用して患者の負担を最小限にし、日本国民に幅広く最先端の医療サービスを受けられるようにすればいいわけです。

                             

                             テルモ社(証券コード:4543)では、ハートシートという治療が、全額自己負担でしたが、2016年1月より保険適用されています。このハートシートというのは、重度の心不全患者や、狭心症、心臓病患者の治療方法として、テルモ社が供給していました。健康保険適用する前は自己負担で、約1,000万円以上かかっていました。これが健康保険適用されることで、心臓病患者や狭心症患者らの需要増大が見込め、安心して最先端の医療サービスが受けられるようになったのです。

                             いうなれば、がん治療の重粒子線治療や陽子線治療についても健康保険適用すれば、がん患者からの需要はありますので、安心して低廉な自己負担額で最先端の医療サービスが受けられるわけです。

                             

                             ところが、上述の私の意見に対し、「財政問題があるのだから、そんなことできるはずがない。ハートシートも結局税金で国民負担が増大している。これでは財政が持たない。公的医療費を抑制するためには、混合治療(=患者申出療養制度)の推進しかない。」という反論意見をお持ちの方、いませんでしょうか?

                             

                             私から言わせれば、その反論は極めて「奇妙」です。混合治療を推進したとして、別に医療費が抑制されるわけではありません。落ち着いて考えれば、誰もが理解できると思いますが、混合治療を推進すれば、むしろ公的医療支出は拡大することになります。なぜならば、混合治療はしつこいですが、健康保険適用診療(公的医療費による診療)と健康保険適用外診療(自己負担による診療)の混合です。

                             混合治療解禁前は、健康保険適用診療について、公的医療支出は実施されていません。つまり混合治療をする場合、患者が全額自己負担をするか、治療を諦めざるを得なかったのです。

                             

                             このようなことを考えれば、混合治療を推進するよりも、自己負担分を含めて健康保険適用した方が、すべての日本国民が最先端の医療サービスを受けられることになり、高福祉低負担が実現します。高福祉低負担となれば、どこかに負担が行くのでは?と思われる方、家計簿の発想で考えている間違った財政運営です。財源は赤字国債でも医療国債でも何でも構いません。通貨発行権がある日本政府が円建ての国債を発行し、それを財源にすれば何ら問題ありません。

                             

                             

                             というわけで、今日は混合治療について意見しました。私は混合治療の推進に反対です。もし、混合治療を全面解禁した場合、日本国内の医療格差が拡大し、しかも政府の公的医療支出は増大するからです。最終的に、米国と同じように医療費の自己負担分が一方的に膨れ上がることになります。そうなれば、国民は高騰する医療費に不安を抱き、米国のオバマ政権が導入し、トランプ政権が見直しを検討しているオバマケアのような「民間医療保険サービス」がなだれ込んでくることになります

                             もちろん、最先端の自由診療を審査して、次々に保険適用していった場合、混合治療解禁以上のペースで公的医療支出は増大します。とはいえ、日本は長年にわたるデフレに苦しんでいますので、デフレが継続している以上、また財政問題も存在しない以上、普通に政府は国債を発行して通貨発行による財政出動で公的医療費の伸びを賄えばいいのです。

                             やがてデフレから脱却して日本経済が健全なインフレ率の下で経済成長すれば、税収が増えます。デフレ脱却後は増収する税収で医療費の伸びをカバーすればいいだけの話なのです。


                            オバマケアの失敗と日本が誇れる国民皆保険

                            0

                              JUGEMテーマ:医療崩壊

                               

                               

                               今日は世界に誇れる日本の素晴らしい制度の一つ「国民皆保険」について、オバマケアの失敗と合わせて私見を述べます。

                               

                               日本では当たり前なのですが、離れてみると「これぞ日本の誇り」という素晴らしい制度、それが「国民皆保険制度」です。保険証さえあれば、一定の窓口負担だけで、いつでもどこでも誰でも医療が受けられます。

                               

                               

                               

                              1.腎臓病で人工透析治療を受けていた私の母親の治療費について

                               

                               この誰でもという点で言えば、私の亡き母は10年前に脳梗塞を患い、6〜7年前からは人工透析をしておりました。

                               人工透析とは腎臓の機能が低下し、尿で毒素が排出できないという重病で、毎週3〜4回、血液を3〜4時間かけて入れ替えるという患者本人にとって治療中も大変な体力を使う病気です。いつも母は透析治療から帰ってくると「疲れた!」といってすぐに家で寝ていました。

                               

                               この透析治療を伴う腎臓病ですが、腎臓が機能しないということから、障がい者一級の認定となります。そして治療費のほとんどが国から出されます。毎月40万弱の治療費がかかりますが、高額療養費特例(一般の高額療養費と異なる)により、保険給付され、透析治療の自己負担は1か月1万円が上限となります。

                               

                               高額療養費制度自体、健康保険制度の仕組みの一つですが、透析治療以外で高額な医療費が生じた場合でも、1回の治療で約8万を上限に、治療費の還付を受けられます。

                               高度先進医療はそうはいきません。全額自己負担となります。例えばがん治療で有名な陽子線治療や重粒子線治療など、300万かかると言われていますが、これは全額自己負担になります。

                               

                               一方、高度先進医療の中にも、健康保険適用されるようになる治療も出ています。狭心症や心不全や心臓病患者の治療で、テルモ社(証券コード:4543)のハートシートというのが例として挙げられます。このハートシートは2016年1月から健康保険適用されるようになりました。健康保険適用される前は、治療に1000万以上かかる治療でしたが、患者の負担は大幅に軽減され、数十万程度で治療を受けられるようになったのです。

                               

                               

                               

                              2.トランプ政権が推し進める「オバマケア」の廃止

                               

                               オバマケアはオバマ政権が日本を見習った国民皆保険などと言われていますが、全く異なります。民間の保険会社(アフラックで有名なAIGグループやアリコなど)が提供する保険商品を個人がそれぞれ買うシステムです。

                               国が決めた方針であるため、保険会社は既往疾患歴があっても、現在病気の人であっても、申し込み希望者に対して保険加入を拒否できなくなりました。 

                               

                               日本の国民皆保険を担うのは株式会社ではなく健康保険組合であり国民健康保険の場合は国の税金が投入されます。利益追求ではないのです。ところが、米国の国民皆保険は、株式会社が担っているため、利益確保やリスクヘッジを当然行います。そのため、当初オバマ大統領が目指した「入手可能な価格で質の高い健康保険にすべて加入させる」ことは実現不可能となり、保険料高騰が止まらなくなってしまったのです。

                               

                               しかも保険金が受け取れるまでの治療費は自己負担の立替が原則で、免責金額が高い。そのため保険料を払っているのに「病気になっても病院に行けない」ということが起こってしまっているのです。

                               

                               結局、アメリカでは保険がビジネス化している株式会社に担わせたことが失敗です。利益追求をする株式会社に担わせれば、免責金額を高くすることも必然です。株式会社ではない健康保険組合などがやれば、利益追求ではないので、赤字になれば国が税金を投入すれば、それで済むのです。

                               オバマ政権は日本の国民皆保険の本質(利益追求やビジネスにしていないこと)を理解していなかったのではないでしょうか?

                               

                               

                               

                              3.経済成長を支える日本の国民皆保険

                               

                               1998年の消費増税以降、失われた20年と言われますが、GDPが500兆円前後で伸び悩んでいるというのが失われた20年です。公共工事を無駄な工事といって削減し、小さな政府を目指すといって公務員削減を続け、健保の財政悪化を食い止めるために自己負担額を引上げるなど、バブル崩壊後のデフレで本来政府支出を増やさなければならないのに、多くの国民が家計や企業経営と同じように国家財政運営を考え、無駄削減をし続けてきました。

                               

                               高齢者や病人患者が、品質の高い高度な治療を安価で受けられる、これは税金の無駄遣いなのでしょうか?

                               

                               もし、それを無駄遣いというのであれば、マクロ経済を何一つ理解していない愚民と厳しく言わざるを得ません。

                               高齢者が受ける治療が高い治療で、それを税金投入して受けられれば、多くの患者がその治療を選択するでしょう。これは需要増加になりません。

                               「平等に治療を受けられるのは、競争社会でいえば間違っている!競争社会の順位にのっとってそれ相応の人のみが治療を自己判断で受けるべき。税金を投入するなんて間違っている!」という人に限って、「スウェーデンを見習え!アメリカを見習え!」などと言います。愚民としか言えません。(スウェーデンは本当に理想国家なのか?

                               

                               マクロ経済で言えば、政府支出増はGDP成長に他なりません。高齢者が長生きすればするほど、医療費がかさみますが、GDP成長して医療業界(製薬業界や医療法人など)を中心に経済成長すると考えれば、何ら問題のないこと。デフレ脱却に繋がります。しかも高品質の医療が安価で受けられるとなれば、安心して日本に住むことができるわけです。

                               事実、我が国は公共工事を削減した代わりに、人口の構造的要因(少子高齢化)により、医療費が増えてGDPを支えてきたのです。

                               

                               こうした事実を知らず、海外で移住したいなどと言う人には、「どうぞ!日本国籍をお捨てになって海外に移住してください!」とでも言ってやりましょう!

                               

                               そんなわけで、今日は日本の国民皆保険のすばらしさを改めてお伝えしたく、オバマケアの失敗と合わせ、高齢者が長生きすることによる経済効果についても述べさせていただきました。


                              介護業界における外国人実習生という名の移民の受入に反対!

                              0

                                JUGEMテーマ:経済全般

                                 

                                 

                                今日は介護業界における外国人実習生の受入について、反対の意見を述べさせていただきます。

                                 

                                「介護、外国人実習生300人超 学研など主要5社受け入れ(日経新聞 2017/1/11)」

                                『民間の介護大手が今年から外国人人材の受け入れを本格化する。外国人技能実習制度の改正で介護も対象に加わることに対応する。学研グループやツクイなど主要大手5社が計300人以上を受け入れる方針を決めたほか、他の大手の間でも検討する動きが広がっている。外国人が日本で介護を学ぶ機会が増えるだけでなく、介護現場で根強い人手不足感の緩和にもつながる可能性がある。(後略)』

                                 

                                 

                                 

                                1.移民の定義=「出生あるいは市民権のある国の外に12か月以上いる人」

                                 

                                 安倍政権は「移民」という言葉を使うと、世論が受け入れないため、「技能実習生」という言い方をしているのです。国連の人口部で、移民を「出生あるいは市民権のある国の外に12カ月以上いる人」と定義しています。どうみても外国人実習生は、国連の人口部の定義に照らし合わせれば、移民としか言いようがありません。

                                 

                                 世界の中で最も急速なスピードで少子高齢化が進む日本では、2025年に介護を担う人材が約38万人不足するとの推計があります。一方で、日本人の介護資格者は推計で50万人いると言われています。そうした資格者は賃金が安いために介護事業に従事せず、他の産業に従事しています。その資格者が介護の現場に戻れば、人手不足は十分埋まります。そのためには介護報酬を引き上げなければなりません。

                                 しかしながら、安倍政権はむしろ介護報酬を引き下げています。賃金水準は、男性の場合で全産業の平均より月額で10万円も安い。これでは介護事業から労働者が離れていかざるを得ません。それを外国人労働者を受け入れるなんていうのは、マッチポンプもいいところ。間違った政策であると言わざるを得ません。

                                 

                                 

                                 

                                2.政府支出を減らす介護報酬削減は緊縮財政の一環!

                                 

                                 安倍政権は、医療費1000億円削減、介護費400億円削減を明言いたしました。デフレ環境において政府が緊縮財政を実施すれば、デフレがさらに悪化するだけです。もし、介護事業に従事していない50万人について、介護従事者の賃金を引き上げれば、介護事業に労働者として戻ってくるでしょう。

                                 よく介護は「キツイ」と言いますが、なぜでしょうか?介護報酬削減によって事業者が生産性向上のための投資ができないことも理由の一つです。介護報酬を十分に引き上げるもしくは政府が補助金を出すなどすれば、生産性向上のための投資をするでしょう。そうしたことから目を反らして、外国人労働者を受け入れるなんてマッチポンプもいいところです。

                                 

                                 もし、介護報酬を十分に引き上げる(政府が助成金を出して生産性向上の動きを促進させる)をすれば、サイバーダイン社(証券コード:7779)のロボットスーツ(=パワードスーツ)を着用させて年寄りをらくらく抱きかかえられるなどのような生産性向上に介護事業者が投資することができます。そうした投資や介護従事者の賃金UPは、GDP成長(=経済成長)に貢献します。

                                 また、オーストラリアの介護分野では老人を人間が抱きかかえるのは禁止しています。理由は腰を痛めるなどの労災になるからです。労災防止の観点からも介護事業者に投資を促す介護報酬増がなされるべきところ、安倍政権は真逆な介護報酬削減をしているのですから、話になりません。

                                 こうしたことから目を反らして、介護事業者に負担を押し付けて給料を安くしている、人手不足になるのは当たり前です。

                                 

                                 

                                 

                                3.デフレ脱却の答えは実習生受入ではなく、我が国国民の人件費増!

                                 

                                 将来の要介護者38万人に上るとみられている一方で、50万人が介護で他の産業に勤務しています。その50万人を他の産業から移ってくると他の産業が人手不足になるが、それで問題ありません。給料を上げて生産性を向上して・・・が、デフレ脱却の答えだからです。

                                 

                                 結果、全体的に我が国の人件費が上がっていく。何か問題ありますでしょうか?

                                 

                                 この時、グローバリズムに染まった人は、「国際的競争力で負けるので嫌だ!」と反論するでしょう。また、そうした論調が我が国でも受け入れられています。しかしながら人件費が上昇して、毎月決まった給料が増えていけば、消費が増えます。

                                 もし消費が増えなければ、消費が増えるまで、政府が高く仕事を発注し、案件を多く仕事を発注するという、名目需要と実質需要を作る、即ち仕事を作り続ければよいのです。

                                 イギリスのBrexit、フィリピンのドトルテ大統領、アメリカのトランプ大統領の登場は、すべてグローバリズムに疲れた、グローバリズムでは貧困化していくという事実に気付いた国民が導いた結果であり、2016年は、そうした流れが連綿と起こり続けました。我が国の主権が及ばない外需に依存しないことで経済運営が振り回されないようにするため、日本もいい加減にグローバリズムの発想を見直して内需主導の経済政策が打たれるよう国民が発想を変える必要があるのです。

                                 

                                 今日は介護の問題で、外国人労働者受入を決めた主要五社のニュースに対し、政府が外国人労働者受入を推進させることに懸念を表明したく、反対意見を述べさせていただきました。

                                 

                                 

                                 

                                 


                                | 1/1PAGES |

                                calendar

                                S M T W T F S
                                      1
                                2345678
                                9101112131415
                                16171819202122
                                23242526272829
                                3031     
                                << December 2018 >>

                                スポンサーリンク

                                ブログ村

                                ブログランキング・にほんブログ村へ
                                にほんブログ村

                                recent comment

                                • 英語教育について(トランプ大統領の演説を誤訳したNHK)
                                  永井津記夫 (12/07)
                                • ハロウィーンは日本のお祭りとは違います!
                                  ユーロン (11/12)
                                • オプジーボが医療財政の大きな負担であるため保険の適用外にしたいと思っている財務省
                                  SSST. (10/13)
                                • サムスン電子について
                                  故人凍死家 (09/26)
                                • 財務省の役人は、なぜ緊縮財政なのか?
                                  吉住公洋 (09/26)
                                • 生乳流通改革という欺瞞と、イギリスのミルク・マーケティング・ボード
                                  富山の大学生 (06/05)
                                • オランダ人の物理学者、ヘイケ・カメルリング・オネス
                                  師子乃 (10/02)
                                • オランダ人の物理学者、ヘイケ・カメルリング・オネス
                                  mikky (12/01)

                                profile

                                search this site.

                                mobile

                                qrcode

                                powered

                                無料ブログ作成サービス JUGEM